{"id":125389,"date":"2025-07-15T10:50:33","date_gmt":"2025-07-15T16:50:33","guid":{"rendered":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=125389"},"modified":"2025-07-15T10:24:48","modified_gmt":"2025-07-15T16:24:48","slug":"la-intencion-presidencial-de-demandar-al-abogado-de-ovidio-es-factible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=125389","title":{"rendered":"La intenci\u00f3n presidencial de demandar al abogado de Ovidio: \u00bfEs Factible?"},"content":{"rendered":"

Por: Jos\u00e9 Alberto S\u00e1nchez Nava<\/strong><\/p>\n

\u201cEl poder del Estado se honra con la legalidad, no con la represalia; quien defiende la investidura debe saber que la dignidad se protege con argumentos, no con demandas improcedentes.\u201d<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

1.-Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

En el marco de las relaciones internacionales, el respeto a los principios jur\u00eddicos fundamentales no solo es muestra de madurez institucional, sino tambi\u00e9n de mesura pol\u00edtica. La intenci\u00f3n de la Presidencia de la Rep\u00fablica de interponer una demanda por difamaci\u00f3n en contra de Jeffrey Lichtman, abogado de Ovidio Guzm\u00e1n, requiere de una reflexi\u00f3n serena, t\u00e9cnica y profundamente apegada a derecho. No se trata de abdicar la defensa de la dignidad de las instituciones nacionales, sino de ponderar con claridad el escenario jur\u00eddico, diplom\u00e1tico y pol\u00edtico en que se encuadra tal iniciativa.<\/p>\n

En este an\u00e1lisis constructivo, se exponen las razones por las cuales dicha acci\u00f3n resulta jur\u00eddicamente improcedente, estrat\u00e9gicamente contraproducente y pol\u00edticamente riesgosa. El objetivo no es criticar a la investidura presidencial, sino fortalecer su actuaci\u00f3n futura con base en el orden constitucional y el derecho internacional vigente.<\/p>\n

 <\/p>\n

2.- Principio de inmunidad litigiosa: una barrera legal infranqueable<\/strong><\/p>\n

En los sistemas jur\u00eddicos anglosajones, particularmente el estadounidense, existe un principio denominado\u00a0absolute attorney litigation privilege<\/em>, o privilegio absoluto en el litigio, que protege a los abogados de acciones legales por declaraciones realizadas en el marco de un juicio.<\/p>\n

La finalidad de esta figura es garantizar que los abogados puedan ejercer la defensa de sus clientes con vigor, sin temor a represalias legales por opiniones o afirmaciones estrat\u00e9gicas. Este principio no es una laguna legal, sino un pilar para asegurar el debido proceso en EE.UU.<\/p>\n

En ese contexto, las declaraciones de Lichtman \u2013por pol\u00e9micas que sean\u2013 est\u00e1n comprendidas dentro del ejercicio leg\u00edtimo de su defensa y en relaci\u00f3n directa con un litigio penal. Intentar judicializar estas expresiones en otro pa\u00eds ser\u00eda jur\u00eddicamente inviable.<\/p>\n

 <\/p>\n

3.- La naturaleza del discurso de defensa: argumento, no difamaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Las afirmaciones emitidas por abogados defensores no deben confundirse con hechos maliciosos destinados a da\u00f1ar la personalidad jur\u00eddica civil de un mandatario. En realidad, constituyen posturas estrat\u00e9gicas dentro de un sistema de justicia adversarial, donde el discurso es parte sustantiva de la defensa.<\/p>\n

Lichtman, con un estilo caracter\u00edstico y medi\u00e1tico, ha defendido figuras controversiales; sin embargo, su narrativa no se disocia del entorno procesal. El imputarle una intenci\u00f3n difamatoria directa a M\u00e9xico desnaturaliza la esencia de su papel profesional y hace caer a todo M\u00e9xico en un rid\u00edculo may\u00fasculo de nuestra m\u00e1s alta investidura por falta de asesoramiento.<\/p>\n

 <\/p>\n

4.- Libertad de expresi\u00f3n y el debido proceso en EE.UU.: Escudo Constitucional<\/strong><\/p>\n

La Primera Enmienda de la Constituci\u00f3n estadounidense ofrece una robusta protecci\u00f3n a la libertad de expresi\u00f3n. Para que una demanda de difamaci\u00f3n tenga \u00e9xito, especialmente contra una figura p\u00fablica, se requiere probar\u00a0malicia real (en M\u00e9xico malicia efectiva<\/strong>)<\/em>, algo pr\u00e1cticamente imposible en este caso.<\/p>\n

Aun si un tribunal mexicano resolviera a favor de la Presidencia, los tribunales de EE. UU. No ejecutar\u00edan tal sentencia si consideran que la ley extranjera no protege de forma equivalente la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n

Es decir, la acci\u00f3n no solo carece de viabilidad pr\u00e1ctica, sino que puede ser interpretada como una afrenta a los valores constitucionales del pa\u00eds vecino, tensando innecesariamente la relaci\u00f3n bilateral.<\/p>\n

 <\/p>\n

5.- Soberan\u00eda, jurisdicci\u00f3n y principio de no intervenci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Cada naci\u00f3n tiene derecho a salvaguardar su reputaci\u00f3n institucional; sin embargo, ese derecho no puede ejercerse invadiendo la jurisdicci\u00f3n soberana de otro Estado, especialmente cuando se trata de declaraciones protegidas por su marco legal.<\/p>\n

Pretender litigar desde M\u00e9xico actos ocurridos bajo jurisdicci\u00f3n estadounidense podr\u00eda interpretarse como extralimitaci\u00f3n o intervenci\u00f3n indebida, en clara contravenci\u00f3n a los principios de respeto y no injerencia consagrados en el derecho internacional.<\/p>\n

 <\/p>\n

6.- El antecedente del caso Cienfuegos: contexto clave de la narrativa<\/strong><\/p>\n

La menci\u00f3n del caso Cienfuegos no es gratuita. La forma en que se gestion\u00f3 la detenci\u00f3n y liberaci\u00f3n de dicho general mexicano dej\u00f3 un precedente de opacidad que, naturalmente, forma parte del argumento defensivo del abogado Lichtman.<\/p>\n

Litigar esa narrativa, en lugar de desmentirla con pruebas o transparencia, puede fortalecer precisamente el discurso que se pretende combatir. El camino institucional no debe ser el litigio, sino la informaci\u00f3n veraz y oportuna.<\/p>\n

 <\/p>\n

7.- El efecto amordazador: peligro para la defensa legal internacional<\/strong><\/p>\n

Una demanda por difamaci\u00f3n, incluso si es desestimada, env\u00eda un mensaje inquietante al mundo jur\u00eddico: que el ejercicio de la defensa puede acarrear consecuencias legales m\u00e1s all\u00e1 de los tribunales.<\/p>\n

Tal se\u00f1al, en un entorno globalizado, podr\u00eda disuadir a otros abogados de actuar con libertad en casos que involucren gobiernos extranjeros, debilitando as\u00ed el principio universal del derecho a una defensa robusta.<\/p>\n

 <\/p>\n

8.- Ineficacia legal y deterioro de la imagen internacional<\/strong><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 del debate jur\u00eddico, debe considerarse la dificultad real de ejecutar una eventual sentencia mexicana en (EE. UU.) por difamaci\u00f3n, dadas las salvaguardas que protegen a los litigantes y a la libertad de expresi\u00f3n en aquel pa\u00eds.<\/p>\n

A nivel internacional, una acci\u00f3n de esta \u00edndole podr\u00eda ser vista como un intento autoritario de silenciar voces cr\u00edticas. Lo que se gana en discurso interno se pierde en legitimidad global.<\/p>\n

 <\/p>\n

9.- Conclusi\u00f3n: Prudencia, firmeza y legalidad como ruta del poder<\/strong><\/p>\n

El Ejecutivo federal tiene el deber de proteger la investidura presidencial y la imagen del pa\u00eds. No obstante, este deber no puede ejercerse en detrimento del marco legal internacional ni a costa de erosionar principios fundamentales del debido proceso y la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n

Es perfectamente leg\u00edtimo que la Presidencia refute las declaraciones del abogado Jeffrey Lichtman. Lo puede hacer a trav\u00e9s de comunicados p\u00fablicos, entrevistas o notas diplom\u00e1ticas. Sin embargo, llevar este diferendo al terreno judicial solo sumar\u00eda desgaste institucional, nulidad jur\u00eddica y descr\u00e9dito pol\u00edtico.<\/p>\n

La fuerza del Estado no est\u00e1 en su capacidad de litigar cada cr\u00edtica, sino en su capacidad de responder con la verdad, el derecho y la dignidad que demanda la historia y la Rep\u00fablica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por: Jos\u00e9 Alberto S\u00e1nchez Nava \u201cEl poder del Estado se honra con la legalidad, no con la represalia; quien defiende la investidura debe saber que la dignidad se protege con argumentos, no con demandas improcedentes.\u201d   1.-Introducci\u00f3n En el marco de las relaciones internacionales, el respeto a los principios jur\u00eddicos fundamentales no solo es muestra de madurez institucional, sino tambi\u00e9n de mesura pol\u00edtica. La intenci\u00f3n de la Presidencia de la Rep\u00fablica de interponer una demanda por difamaci\u00f3n en contra de Jeffrey Lichtman, abogado de Ovidio Guzm\u00e1n, requiere de una reflexi\u00f3n serena, t\u00e9cnica y profundamente apegada a derecho. No se trata […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":85712,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-125389","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columnistas-estatales","post--single"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/ovelanalista.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/jose_alberto_sanchez_nava.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/125389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=125389"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/125389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":125394,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/125389\/revisions\/125394"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/85712"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=125389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=125389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=125389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}