La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) determin\u00f3 que la C\u00e1mara de Diputados no estaba obligada a asignar en el presupuesto del Instituto Nacional Electoral (INE),\u00a0recursos espec\u00edficos para llevar a cabo la consulta de revocaci\u00f3n de mandato.<\/b><\/p>\n
Al reconocer la validez de los art\u00edculos cuarto y quinto transitorios de la\u00a0Ley Federal de Revocaci\u00f3n de Mandat<\/b>o, el pleno del m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds explic\u00f3 que no existe un mandato expreso en la Constituci\u00f3n para\u00a0regular lo relativo a la suficiencia presupuestaria para este ejercicio democr\u00e1tico.<\/b><\/p>\n
Durante la sesi\u00f3n p\u00fablica de este jueves, la Corte remiti\u00f3 a la reforma constitucional de diciembre de 2019 en la que\u00a0\u201c\u00fanicamente\u201d se establece que las atribuciones que se le confieren al INE en materia de consultas populares y revocaci\u00f3n de mandato,<\/b>\u00a0\u201cse cubrir\u00e1n con base en la disponibilidad presupuestaria para el presente ejercicio y los subsecuentes\u201d.<\/p>\n
Los diputados de oposici\u00f3n que interpusieron la acci\u00f3n de inconstitucionalidad en contra de diversos preceptos de la Ley Federal de Revocaci\u00f3n de Mandato, consideraron inv\u00e1lidos los art\u00edculos cuarto y quinto transitorios,\u00a0al argumentar que existi\u00f3 una omisi\u00f3n legislativa en el sentido de incluir en el presupuesto del INE los recursos necesarios<\/b>\u00a0para que se pueda llevar a cabo el proceso de revocaci\u00f3n de mandato.<\/p>\n \u201cEl proyecto reconoce bien la validez de esta disposici\u00f3n que solo aplica a este ejercicio en los ajustes necesarios y que ha prevenido que en caso de que los recursos presupuestados no fueron suficientes se hagan entonces los ajustes respectivos, pero nos deja la lecci\u00f3n: si una obligaci\u00f3n constitucional generada genuinamente es solicitada y cumplimentada, lo que se tiene que hacer es ejercerla aunque los recursos no hayan sido suficientes, \u00bfc\u00f3mo? Estirando lo que sea necesario o buscando recursos de donde sea, afectando otras partidas, despu\u00e9s de todo est\u00e1 justificado, no puede quedar simplemente a la consideraci\u00f3n de si me dieron o no presupuesto\u201d, expuso el ministro Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n.<\/p><\/blockquote>\n Durante esta sesi\u00f3n, en la que concluy\u00f3 el an\u00e1lisis de las impugnaciones a la Ley Federal de Revocaci\u00f3n de Mandato, el pleno del m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds\u00a0declar\u00f3 la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 59 y 61, al resolver que existi\u00f3 una omisi\u00f3n legislativa.<\/b><\/p>\n Como parte de los efectos, la SCJN determin\u00f3 que el Congreso de la Uni\u00f3n\u00a0deber\u00e1 legislar previendo un r\u00e9gimen de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como el de sanciones para las faltas cometidas.<\/b><\/p>\n Adem\u00e1s, y con el objetivo de no afectar el proceso de revocaci\u00f3n de mandato del Presidente de la Rep\u00fablica electo para el periodo 2018-2024,\u00a0la invalidez operar\u00e1 a partir del 15 de diciembre de 2022, fecha en que concluye el primer periodo de sesione<\/b>s; ello sin perjuicio de la facultad del Poder Legislativo de realizar de manera previa las adecuaciones necesarias; y, en tanto se lleva a cabo el cumplimiento de la sentencia, las autoridades y tribunales deber\u00e1n encausar los reclamos de la materia, dentro de los medios de defensa existentes en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnaci\u00f3n en Materia Electoral, atendiendo a aquel que sea m\u00e1s compatible.<\/p>\n