{"id":33957,"date":"2022-05-11T09:50:39","date_gmt":"2022-05-11T15:50:39","guid":{"rendered":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=33957"},"modified":"2022-05-11T09:43:25","modified_gmt":"2022-05-11T15:43:25","slug":"scjn-discute-eliminar-el-limite-de-posesion-de-mariguana-para-consumo-personal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=33957","title":{"rendered":"SCJN discute eliminar el l\u00edmite de posesi\u00f3n de mariguana para consumo personal"},"content":{"rendered":"

Este 11 de mayo, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0(SCJN<\/strong>) discutir\u00e1 un proyecto que propone\u00a0eliminar las cantidades l\u00edmites<\/strong>\u00a0que existen para que una persona pueda\u00a0traer consigo mariguana<\/strong>, siempre y cuando sea para uso personal.<\/p>\n

Actualmente, la ley General de Salud y el C\u00f3digo Penal federal fijan en un\u00a0m\u00e1ximo de 5 gramos<\/strong>\u00a0dicha barrera lo que, seg\u00fan el proyecto del ministro Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara, es inconstitucional.<\/p>\n

Sin embargo, la asociaci\u00f3n no gubernamental M\u00e9xico Unido contra la Delincuencia (MUCD), que ha sido pionera en el impulso de iniciativas para despenalizar el uso de cannabis, advierte que\u00a0dicho proyecto es \u201cinadecuado\u201d y se queda corto porque no elimina el delito de posesi\u00f3n simple de cannabis<\/strong>.<\/p>\n

Esto, pese a que con anterioridad,\u00a0 la Corte ha reconocido el pleno derecho de las personas para su consumo personal.<\/p>\n

El no eliminar este delito, dice MUCD, permitir\u00e1 que se siga \u201ccriminalizando\u201d a las personas consumidoras de\u00a0mariguana<\/a>; que contin\u00faen las extorsiones contra los consumidores, e incluso que siga la fabricaci\u00f3n de delitos y detenciones arbitrarias.\u00a0Esto en vez de reorientar los recursos a la investigaci\u00f3n de otros delitos a la salud que s\u00ed originan da\u00f1os a terceros.<\/p>\n

\n
\n
\n
\"SCJN<\/a>

\u00a9\u00a0Proporcionado por Animal Pol\u00edticoSCJN discute eliminar el l\u00edmite de posesi\u00f3n de mariguana para consumo personal<\/p><\/div>\n

<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
El proyecto del ministro surge a partir del caso de Edgar \u201cN\u201d, quien en 2018 fue detenido por polic\u00edas de la Ciudad de M\u00e9xico cuando circulaba en patineta por calles de la alcald\u00eda Iztapalapa. Debido a que llevaba consigo 30.6 gramos de cannabis, fue presentado ante el Ministerio P\u00fablico y lo vincularon a proceso por el delito de posesi\u00f3n simple, a pesar de que \u00e9l dijo que la sustancia era para su uso personal.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

Tras su detenci\u00f3n, MUCD asumi\u00f3 la defensa de \u00c9dgar y present\u00f3 un amparo con el que reclama la inconstitucionalidad del delito por \u201ccontravenir los principios democr\u00e1ticos del derecho penal y ser una medida desproporcional al bien que pretende proteger, que es la salud p\u00fablica\u201d.<\/p>\n

Pese a esto, un juez de la Ciudad de M\u00e9xico\u00a0decidi\u00f3 vincular a proceso<\/a>\u00a0a Edgar por delitos contra la salud, y sigue su proceso en libertad.<\/p>\n

En 2020 su amparo lleg\u00f3 a la SCJN pero fue hasta octubre de 2021 cuando el ministro Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara present\u00f3 una primera versi\u00f3n de proyecto de sentencia, que en realidad no modificaba nada respecto a la legislaci\u00f3n actual. Ante el reclamo de organizaciones, se retir\u00f3 el proyecto.<\/p>\n

Seis meses despu\u00e9s, el asunto volvi\u00f3 a listarse para ser analizado por la Primera Sala con una\u00a0nueva propuesta<\/a>. Esta vez, el ministro Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara propone que se elimine el criterio de la cantidad permitida de posesi\u00f3n de cannabis para que se presuma que es \u201cde uso personal\u201d, y reconoce que con la posesi\u00f3n simple no existe una afectaci\u00f3n a la salud p\u00fablica, como s\u00ed puede existir en otras modalidades delictivas como el tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos o el narcomenudeo, que afectan a terceros.<\/p>\n

Sin embargo, el MUCD se\u00f1ala que nuevamente la Corte se abstiene de declarar inconstitucional el delito.<\/p>\n

El proyecto a detalle\u00a0<\/b><\/h4>\n
<\/div>\n

De acuerdo con el proyecto de sentencia, el quejoso pidi\u00f3 que se se\u00f1ale como inconstitucional el delito contra la salud bajo la hip\u00f3tesis de \u201cposesi\u00f3n simple de cannabis sativa, mejor conocida como mariguana, para consumo personal\u201d.<\/p>\n

Ante ello, un juez de amparo determin\u00f3 que dicha conducta era punible solo cuando se tratara de una cantidad que excediera a la prevista en la Ley General de Salud (5 gramos), tal como ocurre en este caso.<\/p>\n

Una vez en la corte, el asunto que se discutir\u00e1 es si el Estado puede regular y\u00a0sancionar penalmente<\/a>\u00a0lo que las personas pueden hacer en su vida privada.<\/p>\n

\u201cEn el caso, de manera relacionada estrictamente con su salud e integridad personal, es decir, si cada persona es libre para decidir lo que puede hacer consigo misma en su \u00e1mbito privado, especialmente, frente a la injerencia del poder punitivo\u201d.<\/p>\n

El documento plantea que \u201cm\u00e1s all\u00e1 de declararse la inconstitucionalidad del tipo penal de posesi\u00f3n de narc\u00f3ticos\u2026 impugnado por el quejoso, esta Primera Sala determina que debe eliminarse la porci\u00f3n normativa del art\u00edculo que condiciona el consumo personal o la farmacodependencia al l\u00edmite previsto\u201d.<\/p>\n

La valoraci\u00f3n del l\u00edmite que \u201cjustifique de manera objetiva y razonable el uso o consumo personal\u201d actualmente est\u00e1 a cargo del Ministerio P\u00fablico (MP), que toma en cuenta circunstancias objetivas (tiempo, lugar y modo de la posesi\u00f3n, contexto cultura, cantidad, etc.), as\u00ed como algunas subjetivas (condiciones personales de quien la use o consuma, eventual farmacodependencia, actividad profesional o religiosa, etc.).<\/p>\n

\n
\n
\n
\"SCJN<\/a>

\u00a9 Proporcionado por Animal Pol\u00edticoSCJN discute eliminar el l\u00edmite de posesi\u00f3n de mariguana para consumo personal<\/p><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Con la propuesta del ministro Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara, ser\u00eda el juez de primera instancia quien analice las circunstancias particulares del caso de \u00c9dgar y determine si la posesi\u00f3n de cannabis fue para uso personal o no.<\/p>\n

Esto, pese a que, en opini\u00f3n del propio ministro, el Estado \u201cdebe prescindir de la persecuci\u00f3n penal para quien posee narc\u00f3ticos para su consumo personal y asumir su calidad de garante dentro de la salud p\u00fablica, como derecho que debe reconocerse y protegerse\u201d con acciones de prevenci\u00f3n, informaci\u00f3n y asistencia, incluso de tipo m\u00e9dico y\/o psicol\u00f3gico, y no perseguirse penalmente.<\/p>\n

Con esta declaratoria acotada de inconstitucionalidad, la Corte permitir\u00eda que la autoridad, en la fase correspondiente del procedimiento penal, luego de prescindir de la regla normativa eliminada, \u201cdetermine si se actualiza o no la posesi\u00f3n de mariguana para el uso o consumo personal como excluyente del delito\u201d del que se acusa a Edgar.<\/p>\n

Efectos y cr\u00edticas<\/b><\/h4>\n

Acerca de los efectos que tendr\u00eda esta sentencia, en caso de que se obtengan al menos 4 de los 5 votos de los ministros de la Primera Sala, la abogada Cristina Reyes explica que los jueces tendr\u00e1n que estudiar las circunstancias caso por caso, para presumir que el consumo de cannabis es personal.<\/p>\n

La abogada aclara que esto no afectar\u00eda a aquellos que ya cuentan con permisos para el uso personal de cannabis, emitidos por la Comisi\u00f3n Federal de Protecci\u00f3n contra Riesgos Sanitarios (Cofepris).<\/p>\n

\u201cEl problema es que la Corte no elimina la posibilidad de una detenci\u00f3n por posesi\u00f3n simple de cannabis y con ello se mantiene la contradicci\u00f3n de que nos dicen que est\u00e1 el derecho a consumir, al libre desarrollo de la personalidad, a la privacidad y la autonom\u00eda de decidir si quieres consumir, pero tienes que solicitar un permiso ante Cofepris, y aun as\u00ed, si eres sujeto a una detenci\u00f3n policial, quedas a merced del criterio discrecional de las autoridades\u201d, comenta.<\/p>\n

Para MUCD, el proyecto que va a discutirse \u201ces totalmente inadecuado, pues tampoco elimina los espacios de extorsi\u00f3n de la polic\u00eda, ni las detenciones arbitrarias.<\/p>\n

\u201cLa posesi\u00f3n simple de cannabis no afecta a terceros, no estamos hablando de posesi\u00f3n con fines de lucro o suministro a personas menores de edad, hay por lo menos ocho delitos distintos por los que todav\u00eda se pueden perseguir conductas relacionadas con drogas que s\u00ed afectan a terceros, pero sabemos que es un distractor muy grande del sistema de justicia penal, algo que no deber\u00eda ser porque los recursos con los que cuentan las autoridades son limitados y no deber\u00edan distraerse\u201d.<\/p>\n

Para la abogada Reyes, el Estado deber\u00eda estar resolviendo\u00a0otros problemas y no utilizando el sistema penal para perseguir a las personas m\u00e1s vulnerables y marginadas, pues las detenciones registradas en la Ciudad de M\u00e9xico, por ejemplo,\u00a0se concentran en alcald\u00edas como Iztapalapa, Cuauht\u00e9moc y Gustavo A. Madero,\u00a0que tienen gran n\u00famero de colonias populares.<\/p>\n

Criminalizaci\u00f3n de consumidores<\/b><\/h4>\n

Cristina Reyes explica que, en ocasiones, las autoridades imputan a personas detenidas delitos contra la salud en la modalidad de posesi\u00f3n simple para que puedan vincularlas a proceso sin tener que presentar m\u00e1s pruebas que la sustancia presuntamente hallada.<\/p>\n

Por ejemplo, en el estado de Puebla, en los \u00faltimos a\u00f1os han detenido a m\u00e1s de 2 mil personas por\u00a0delitos contra la salud<\/a>, algunas de las cuales son presentadas por autoridades como delincuentes peligrosos ligados a organizaciones criminales, pero en realidad son personas que libremente deciden consumir drogas, o que ni siquiera las ten\u00edan.<\/p>\n

En Puebla hay al menos 100 personas en prisi\u00f3n por posesi\u00f3n simple. Arte, una de ellas, relata que iba por la calle con una pipa y dos o tres gramos de cannabis, pero cuando los polic\u00edas que lo detuvieron lo consignaron, afirmaron que se trataba de un cibernarcotraficante que vend\u00eda drogas por redes sociales y que portaba 15 dosis de cristal y 10 cuadros de LSD.<\/p>\n

Otro caso reciente es el de las tres activistas que fueron detenidas en la Ciudad de M\u00e9xico, en el desalojo de la sede de la Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (CNDH), quienes inicialmente fueron se\u00f1aladas por robo y da\u00f1os a la propiedad, pero al ser presentadas ante el juez de control se les imput\u00f3 el delito de posesi\u00f3n de cannabis, por el que\u00a0quedaron inicialmente en prisi\u00f3n preventiva<\/a>.<\/p>\n

De acuerdo con la defensa de las detenidas, la Fiscal\u00eda General de Justicia de la Ciudad de M\u00e9xico (FGJCDMX) y la Secretar\u00eda de Seguridad Ciudadana fabricaron el delito, pues de acuerdo con un video que entregaron a\u00a0Animal Pol\u00edtico<\/em>, supuestamente los polic\u00edas que participaron en la detenci\u00f3n, fueron instruidos para armar los informes policiales y \u201crepartir\u201d la supuesta droga incautada y acusarlas.<\/p>\n

Aunado a la posibilidad de que se siga acusando sin pruebas a personas por posesi\u00f3n simple de cannabis, Cristina Reyes afirma que la existencia de este delito permite que contin\u00faen los actos de violencia f\u00edsica y psicol\u00f3gica que se cometen durante las detenciones a consumidores.<\/p>\n

Seg\u00fan el\u00a0informe<\/a>\u00a0\u201cHistorias de detenci\u00f3n por posesi\u00f3n simple\u201d, publicado por las asociaciones Elementa DDHH y Reverdeser en 2021, en la Ciudad de M\u00e9xico y el Estado de M\u00e9xico, la mayor\u00eda de las detenciones por posesi\u00f3n simple de drogas se realiza contra j\u00f3venes de entre 15 y 29 a\u00f1os.<\/p>\n

De las 150 personas entrevistadas por las asociaciones, el 80% dijo haber sufrido alg\u00fan tipo de violencia por parte de la polic\u00eda: 117 reportaron abusos f\u00edsicos y psicol\u00f3gicos, y en 4 casos se denunci\u00f3 que hubo violencia sexual.<\/p>\n

Para Cristina Reyes, estos datos dan cuenta de las consecuencias de que se mantenga en el marco jur\u00eddico la facultad prevista en la Ley General de Salud y el C\u00f3digo Penal Federal para que polic\u00edas y autoridades relacionadas con tareas de seguridad p\u00fablica puedan detener a personas por posesi\u00f3n simple de sustancias psicoactivas.<\/p>\n

\u201cTodos estos problemas no se est\u00e1n resolviendo con el proyecto que present\u00f3 el ministro Alc\u00e1ntara, aunque en el documento se presentan todos los argumentos para declarar inconstitucional el delito de posesi\u00f3n simple de cannabis. Pero le dio temor, o no s\u00e9, pero se va por una soluci\u00f3n bastante tibia que no resuelve ning\u00fan problema\u201d, concluye.<\/p>\n

\n

\n

Con informaci\u00f3n de Animal Pol\u00edtico<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este 11 de mayo, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0(SCJN) discutir\u00e1 un proyecto que propone\u00a0eliminar las cantidades l\u00edmites\u00a0que existen para que una persona pueda\u00a0traer consigo mariguana, siempre y cuando sea para uso personal. Actualmente, la ley General de Salud y el C\u00f3digo Penal federal fijan en un\u00a0m\u00e1ximo de 5 gramos\u00a0dicha barrera lo que, seg\u00fan el proyecto del ministro Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara, es inconstitucional. Sin embargo, la asociaci\u00f3n no gubernamental M\u00e9xico Unido contra la Delincuencia (MUCD), que ha sido pionera en el impulso de iniciativas para despenalizar el uso de cannabis, advierte que\u00a0dicho proyecto es […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":33958,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[75,72],"tags":[],"class_list":["post-33957","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-portada","post--single"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/ovelanalista.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/Marihuana.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/33957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=33957"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/33957\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33959,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/33957\/revisions\/33959"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/33958"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=33957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=33957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=33957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}