gir\u00f3 en 2021 la orden de aprehensi\u00f3n en contra de la conductora<\/a>\u00a0y su esposo por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada. La informaci\u00f3n a la que se tuvo acceso tambi\u00e9n revela que G\u00f3mez Mont ofreci\u00f3 pagar los 14 millones que se le imputan haber recibido, pero la FGR se neg\u00f3 a aceptar el acuerdo.<\/p>\nEl caso se filtr\u00f3 p\u00fablicamente incluso antes de que se giraran las \u00f3rdenes de aprehensi\u00f3n bajo la idea de que G\u00f3mez Mont y su esposo se hab\u00edan enriquecido con \u201cel desv\u00edo de casi 3 mil millones de pesos\u201d asignados originalmente por Gobernaci\u00f3n para el reforzamiento de la seguridad en penales federales. El juez responsable del caso incluso denunci\u00f3 formalmente dicha filtraci\u00f3n y orden\u00f3 una investigaci\u00f3n. En el expediente, los pagos probados que recibi\u00f3 la conductora son, en realidad, por una cantidad mucho menor.<\/p>\n
La indagatoria a cargo de la Fiscal\u00eda Especializada en Materia de Delitos de Delincuencia Organizada (FEMDO, antes SEIDO) establece que en 2016 la Segob firm\u00f3 dos contratos con la empresa Seguridad Privada, Inteligencia Cibern\u00e9tica, SA de CV, por un monto de 2 mil 503 millones 155 mil pesos para el equipamiento del centro de vigilancia de los penales federales. Entre el 5 de agosto de ese a\u00f1o y el 3 de agosto de 2017, dicha dependencia, a trav\u00e9s del \u00f3rgano responsable de los penales, transfiri\u00f3 el dinero en 16 dep\u00f3sitos a la referida compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
Pero, de acuerdo con la indagatoria, Seguridad Privada era una empresa simuladora de operaciones, es decir, una empresa fantasma. La FGR concluye que los contratos eran una fachada (pues incluso se incluyeron los mismos conceptos en cada uno, como 32 pantallas con los mismos n\u00fameros de serie), y que los estudios de mercado de las distintas compa\u00f1\u00edas que supuestamente se compararon para elegir a una eran exactamente los mismos. El objetivo era darle apariencia de licitud a la salida de los recursos.<\/p>\n
Luego, la investigaci\u00f3n hace una extensa documentaci\u00f3n de la manera como, a trav\u00e9s de cientos de transferencias y dep\u00f3sitos, los recursos se fueron moviendo hacia las compa\u00f1\u00edas Rancel, SA de CV; Modemo, SA de CV; Comcelint, SA de CV; Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n Arrimplo, SA de CV; Gupea Construcciones, SA de CV, e Ingenier\u00eda y Arquitectura Tangamanga, SA de CV. Se trata, seg\u00fan la indagatoria, de empresas fantasma.<\/p>\n
Estas compa\u00f1\u00edas, a su vez, terminaron transfiriendo o depositando el dinero a una extensa lista de m\u00e1s de 100 personas f\u00edsicas y morales. Es aqu\u00ed donde aparece el nombre de In\u00e9s G\u00f3mez Mont, quien habr\u00eda recibido dinero de dos compa\u00f1\u00edas: Tangamanga, de cuyas cuentas salieron 12 retiros en beneficio de G\u00f3mez Mont por 7 millones 395 mil pesos, y Gupea, de cuya cuenta se hicieron 15 retiros por 7 millones 448 mil 816 pesos.<\/p>\n
En total, la FGR acredit\u00f3 que G\u00f3mez Mont recibi\u00f3 dep\u00f3sitos por 14 millones 843 mil 816 pesos,\u00a0que equivalen al 0.5% de los m\u00e1s de 2 mil 500 millones presuntamente desviados<\/b>. Y en el caso de su esposo, \u00c1lvarez Puga, la fiscal\u00eda acredit\u00f3 operaciones por menos de 250 mil pesos.<\/p>\nNo es l\u00edder delictiva: juez<\/b><\/h2>\n
En la acusaci\u00f3n que la fiscal\u00eda envi\u00f3 al juez, se presentan cargos en contra de 12 personas f\u00edsicas \u2014entre particulares y exservidores p\u00fablicos federales\u2014 y en contra de siete personas morales (empresas). A todos los se\u00f1ala de formar parte de una organizaci\u00f3n criminal que habr\u00eda operado entre 2016 y 2019 para lavar dinero; pero, de acuerdo con la carpeta de investigaci\u00f3n, no todos ten\u00edan la misma jerarqu\u00eda.<\/p>\n
Seg\u00fan la FGR, en este supuesto grupo delictivo los l\u00edderes eran justamente G\u00f3mez Mont y \u00c1lvarez Puga y, por tanto, resultar\u00edan los principales beneficiados de los miles de millones de pesos desviados del erario.<\/p>\n
\u201cEl primer grupo de la organizaci\u00f3n innominada, se encuentra integrado por quien encabeza la organizaci\u00f3n, con funci\u00f3n de Direcci\u00f3n y siendo adem\u00e1s beneficiarios reales finales de los recursos operados a trav\u00e9s del sistema financiero, siendo estos: V\u00edctor Manuel \u00c1lvarez Puga e In\u00e9s G\u00f3mez Mont Arena quienes adem\u00e1s pretendieron justificar la recepci\u00f3n de los recursos con una relaci\u00f3n laboral con las empresas utilizadas, a trav\u00e9s de la recepci\u00f3n de CFDI por supuestos ingresos asimilados al salario\u201d, indica el pliego de acusaciones de la fiscal\u00eda.<\/p>\n
Sin embargo, en su resoluci\u00f3n, el juez Zefer\u00edn Hern\u00e1ndez desestim\u00f3 este se\u00f1alamiento tras concluir que la fiscal\u00eda no acredit\u00f3 con pruebas \u2014al menos iniciales\u2014 que la presentadora de televisi\u00f3n organiz\u00f3 el presunto fraude, y menos que fuera la principal beneficiaria del mismo.<\/p>\n
\u201cAunque la fiscal\u00eda apunta que In\u00e9s G\u00f3mez Mont Arena y V\u00edctor Manuel \u00c1lvarez Puga tendr\u00edan el car\u00e1cter de directores, administradores o supervisores de la organizaci\u00f3n,\u00a0este aspecto hasta el momento no est\u00e1 acreditado<\/b>, pues\u00a0lo \u00fanico probablemente corroborado es que fueron beneficiarios<\/b>, junto con las dem\u00e1s personas, aparentemente en un mismo rango jer\u00e1rquico; por ello no se les puede dar esta calidad (de directores o l\u00edderes)\u201d, advierte el juez en su resoluci\u00f3n.<\/p>\n
No se trata de un asunto menor, ya que, de acuerdo con lo establecido en el C\u00f3digo Penal, los l\u00edderes de una organizaci\u00f3n del crimen organizado pueden alcanzar hasta 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, pero si no lo son, la eventual pena se reduce a la mitad.<\/p>\n
En la misma resoluci\u00f3n, el juez se\u00f1al\u00f3 que G\u00f3mez Mont se habr\u00eda beneficiado con un monto de hasta 178 millones de pesos; sin embargo, hizo ese c\u00e1lculo al multiplicar por 12 y 15 los dep\u00f3sitos que refiri\u00f3. Esto, contrario a lo que dice el propio escrito de la fiscal\u00eda, donde, si bien se se\u00f1ala que hubo m\u00faltiples operaciones, estas fueron por un total de 14 millones de pesos. La defensa de la conductora promovi\u00f3 una demanda de amparo en contra de esta anomal\u00eda.<\/p>\n
En la determinaci\u00f3n judicial, el juez Zefer\u00edn Hern\u00e1ndez tambi\u00e9n aprovecha para denunciar que los datos de la indagatoria se filtraron indebidamente y pide a la FEMDO indagar el caso. Los detalles de este hecho\u00a0ya hab\u00edan sido adelantados por\u00a0Animal Pol\u00edtico<\/i>\u00a0en esta nota<\/a>.<\/p>\nEl acuerdo rechazado<\/b><\/h2>\n
En 2017, la entonces Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica (PGR) inici\u00f3 una investigaci\u00f3n en contra de la presentadora de televisi\u00f3n por posibles delitos fiscales y lavado de dinero. Esto, tras detectar que en 2016 report\u00f3 pagos por 39 millones 518 mil pesos por supuestos honorarios de empresas que presuntamente simulaban operaciones y de una persona f\u00edsica. Entre esos pagos figuran los mismos que la FGR retom\u00f3 en la nueva acusaci\u00f3n contra G\u00f3mez Mont por delincuencia organizada.<\/p>\n
En aquella primera indagatoria, abierta con el n\u00famero FED\/SEIDO\/UEIORPIFAM-CDMX\/0001159\/2017, la PGR advert\u00eda que la conductora no hab\u00eda cubierto los impuestos necesarios por un monto de 13 millones 572 mil pesos y que, adem\u00e1s, el dinero proven\u00eda de empresas posiblemente fachada.<\/p>\n
El 30 de noviembre de ese a\u00f1o, G\u00f3mez Mont acord\u00f3 con el SAT firmar un acuerdo reparatorio por casi 11 millones de pesos, a los que se le sum\u00f3 un pago m\u00e1s por 2 millones 604 mil pesos en junio de 2019. Sin embargo, la FGR se ha negado a aceptar como v\u00e1lida esta soluci\u00f3n alterna al proceso.<\/p>\n
El 30 de septiembre de 2021, y como resultado de un amparo que la conductora gan\u00f3 para que la fiscal\u00eda argumentara su rechazo al acuerdo, la instituci\u00f3n que lidera el fiscal Alejandro Gertz Manero concluy\u00f3 que esta v\u00eda no era procedente debido a que, entre otras cosas, no se hab\u00eda realizado ante la Procuradur\u00eda Fiscal de Hacienda sino ante el SAT, que no estaba facultado legalmente para ello.<\/p>\n
La FGR advirti\u00f3 adem\u00e1s que, aun cuando la conductora realiz\u00f3 pagos por casi 14 millones de pesos, eso en todo caso acota el procedimiento fiscal iniciado en su contra, pero no significa que la investigaci\u00f3n que lleva el Ministerio P\u00fablico deba cerrarse, pues se trata de procedimientos distintos.<\/p>\n
Ante esa resoluci\u00f3n, la defensa de G\u00f3mez Mont ha promovido una nueva demanda de amparo bajo la hip\u00f3tesis de que la fiscal\u00eda ha insistido en rechazar un acuerdo reparatorio por pagos que ya se realizaron, y que no solo servir\u00eda para dejar sin efecto la indagatoria de 2017 sino tambi\u00e9n la nueva iniciada en 2019, y que dio paso a la orden de aprehensi\u00f3n en su contra.<\/p>\n
\n
\n
Con informaci\u00f3n de Animal Pol\u00edtico<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) document\u00f3 que la conductora de televisi\u00f3n In\u00e9s G\u00f3mez Mont recibi\u00f3\u00a0dep\u00f3sitos por 14 millones de pesos\u00a0de dos empresas que estar\u00edan implicadas en una presunta red de compa\u00f1\u00edas fantasma, a trav\u00e9s de las cuales se desviaron m\u00e1s de 2 mil 500 millones de pesos desde la Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n (Segob) en el sexenio pasado. Sin embargo, la FGR fall\u00f3 en acreditar que ella y su esposo fueron los supuestos l\u00edderes del entramado delictivo mediante el cual se realizaron dichos desv\u00edos, as\u00ed como\u00a0los principales beneficiados. Aunque un juez federal acept\u00f3 girar una orden […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":34309,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[75,72],"tags":[],"class_list":["post-34308","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-portada","post--single"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/ovelanalista.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/INES-GOMEZ.png","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=34308"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34308\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34310,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34308\/revisions\/34310"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/34309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=34308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=34308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=34308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}