El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) Jorge Pardo Rebolledo elabor\u00f3 un proyecto de sentencia \u2014cuya discusi\u00f3n en la Primera Sala ser\u00e1 el mi\u00e9rcoles 25 de mayo\u2014 donde niega la excepci\u00f3n de inconvencionalidad de la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, es decir, no considera que viole derechos fundamentales que se establecen en acuerdos internacionales.<\/p>\n
Se trata del proyecto de sentencia del amparo en revisi\u00f3n 96\/2022, donde el punto a dilucidar es la inconvencionalidad de la prisi\u00f3n preventiva, que si bien se contempla en la Constituci\u00f3n, contraviene el derecho internacional sobre derechos humanos, como lo ha dicho la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).<\/p>\n
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha sostenido: \u201cLa prisi\u00f3n preventiva es la medida m\u00e1s severa que se puede aplicar al imputado de un delito,\u00a0motivo por el cual su aplicaci\u00f3n debe tener un car\u00e1cter excepcional<\/strong>, en virtud de que se encuentra limitada por los principios de legalidad, presunci\u00f3n de inocencia, necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad democr\u00e1tica\u201d.<\/p>\n El ministro Pardo centra su argumento en la contradicci\u00f3n de tesis 293\/2011, la cual habla de la posici\u00f3n jer\u00e1rquica de los tratados internacionales en materia de derechos humanos frente a la Constituci\u00f3n.<\/p>\n En opini\u00f3n de Javier Mart\u00edn Reyes, profesor asociado de la Divisi\u00f3n de Estudios Jur\u00eddicos del Centro de Investigaci\u00f3n y Docencia Econ\u00f3micas (CIDE), la postura de Pardo es conservadora y el coraz\u00f3n de la sentencia recae en el criterio 293\/2011, el cual es ambiguo.<\/p>\n \u201cEl ministro Pardo interpreta que se tiene que apegar a lo que indica la norma constitucional, y c\u00f3mo deber\u00e1 prevalecer la restricci\u00f3n constitucional. No creo que sea la mejor interpretaci\u00f3n, pero es posible porque en la redacci\u00f3n de la contradicci\u00f3n 293 los ministros de la Corte quisieron ser ambiguos de forma deliberada, porque de esa manera cada quien lo puede interpretar de la mejor forma que quiera\u201d, dijo Mart\u00edn Reyes en entrevista con\u00a0Animal Pol\u00edtico<\/i>.<\/p>\n El tambi\u00e9n abogado constitucionalista agreg\u00f3 que la discusi\u00f3n de este proyecto en la Primera Sala es una oportunidad para repensar el criterio 293 y, en general, qu\u00e9 se debe hacer cuando se tiene una norma que est\u00e1 en la Constituci\u00f3n y que restringe un derecho fundamental, pero al mismo tiempo existe una protecci\u00f3n internacional m\u00e1s amplia.<\/p>\n \u201cHay sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos donde\u00a0dice con todas sus letras que la prisi\u00f3n preventiva oficiosa es inconvencional<\/strong>, es decir, que\u00a0va en contra de los tratados internacionales en derechos humanos<\/strong>\u00a0porque viola la presunci\u00f3n de inocencia\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n Animal Pol\u00edtico<\/i>\u00a0ha documentado que en los \u00faltimos tres a\u00f1os se ha incrementado el n\u00famero de personas privadas de la libertad y llevadas a centros penitenciarios. Muchas de ellas legalmente son inocentes, al no tener una sentencia, y a esto se suma que\u00a0el sector m\u00e1s desprotegido es el de mujeres<\/a>.<\/p>\n La cifra de personas sometidas a prisi\u00f3n preventiva ha crecido desde que en 2019 se aprobaron las reformas constitucionales, impulsadas por el gobierno con el respaldo de todos los partidos, para incrementar el cat\u00e1logo de delitos que ameritan encarcelamiento autom\u00e1tico como medida cautelar.<\/p>\n El art\u00edculo 19 constitucional estipula que: \u201cEl juez ordenar\u00e1 la prisi\u00f3n preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violaci\u00f3n, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, as\u00ed como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la naci\u00f3n, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud\u201d.<\/p>\n El aumento de la poblaci\u00f3n en c\u00e1rceles ha ocasionado que la cifra de internos en condiciones de hacinamiento casi se haya duplicado en apenas tres meses. El pa\u00eds pas\u00f3 de registrar 5 mil 327 internos m\u00e1s por encima del total de espacios disponibles en los reclusorios del pa\u00eds, a 9 mil 311 al cierre de marzo.<\/p>\n No solo activistas y acad\u00e9micos han criticado la prisi\u00f3n preventiva oficiosa. Tambi\u00e9n lo han hecho abogados y juzgadores, entre ellos, el ministro presidente de la Corte, Arturo Zald\u00edvar, quien en reiteradas ocasiones se ha pronunciado en contra de la medida, pues criminaliza a los m\u00e1s pobres y a quienes no tienen para costear una defensa adecuada.<\/p>\nMinistros en contra de la prisi\u00f3n preventiva<\/strong><\/h2>\n