{"id":51827,"date":"2022-09-05T10:30:35","date_gmt":"2022-09-05T16:30:35","guid":{"rendered":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=51827"},"modified":"2022-09-05T08:48:27","modified_gmt":"2022-09-05T14:48:27","slug":"la-corte-pone-hoy-a-revision-la-prision-preventiva-oficiosa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=51827","title":{"rendered":"La Corte pone hoy a revisi\u00f3n la prisi\u00f3n preventiva oficiosa"},"content":{"rendered":"

El proyecto del ministro Luis Mar\u00eda Aguilar Morales que propone eliminar la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, porque permite encarcelar a las personas sin que hayan sido encontradas culpables, ha sido calificado por funcionarios federales como un \u201catentado al Estado de Derecho\u201d, y se ha lanzado la advertencia de que, de aprobarse, \u201cterminar\u00e1 con la estrategia de seguridad\u201d y que \u201cprovocar\u00e1 impunidad en el pa\u00eds\u201d. Por ello, a manera de \u201cradiograf\u00eda\u201d, Intersecta, organizaci\u00f3n que impulsa el ejercicio de los derechos humanos, present\u00f3 un Amicus Curiae ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), a fin de que se analice con datos \u201cduros\u201d lo que en realidad ha significado la aplicaci\u00f3n de esa figura en M\u00e9xico.<\/p>\n

\n

Se busca con ello, que la informaci\u00f3n sirva de insumo para la discusi\u00f3n que tendr\u00e1n los ministros este lunes 5 de septiembre, durante la sesi\u00f3n p\u00fablica en la que se debar\u00e1 definir si se declara inconstitucional la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, regulada en el art\u00edculo 167 del C\u00f3digo Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), indic\u00f3 la organizaci\u00f3n. \u201cLo que ha hecho Intersecta es procesar y analizar la informaci\u00f3n, esperando que sea de utilidad para la Suprema Corte\u201d, anot\u00f3\u00a0Estefan\u00eda Vela Barba<\/b>\u00a0, representante legal de Intersecta Organizaci\u00f3n para la Igualdad, A.C.<\/p>\n

Un atentado al Estado de Derecho: la visi\u00f3n del gobierno<\/b>\u00a0En cuanto se conoci\u00f3 el sentido del proyecto Luis Mar\u00eda Aguilar sobre la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, las reacciones desde el gobierno surgieron. El primero en manifestar su rechazo fue el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, quien dijo que eliminar esa medida cautelar tiene la esencia de generar impunidad y corrupci\u00f3n. ‘La esencia es que se busca impunidad y corrupci\u00f3n\u201d, dijo luego de pedir al secretario de Gobernaci\u00f3n, Ad\u00e1n Augusto L\u00f3pez, y a la consejera Jur\u00eddica, Mar\u00eda Estela R\u00edos, presentar argumentos por los que considera que no deber\u00eda eliminarse la prisi\u00f3n preventiva oficiosa. De su lado, el secretario de Gobernaci\u00f3n, Ad\u00e1n Augusto L\u00f3pez Hern\u00e1ndez, y la consejera jur\u00eddica, Mar\u00eda Estela R\u00edos Gonz\u00e1lez, entregaron en la Corte la posici\u00f3n del gobierno federal sobre la obligatoriedad de la esa figura. De acuerdo al titular de Gobernaci\u00f3n, si se acotara la prisi\u00f3n preventiva, se estar\u00eda terminando con toda la estrategia de seguridad del pa\u00eds y \u201ceso no los merecen los mexicanos\u201d. El pasado viernes, en su conferencia matutina el subsecretario de Seguridad P\u00fablica, Ricardo Mej\u00eda, alert\u00f3 que eliminar esa figura erigir\u00e1 al Judicial como un Poder Constituyente, adem\u00e1s de que m\u00e1s de 92,000 personas hoy presas, podr\u00edan quedar en libertad. ‘Si se elimina la prisi\u00f3n preventiva, como lo pretenden los proyectos hoy en discusi\u00f3n en la Suprema Corte, no solamente se volver\u00eda a la \u2018puerta giratoria\u2019, sino que podr\u00edamos hablar ahora de una puerta abierta, porque 92,000 personas que hoy en M\u00e9xico est\u00e1n sujetos a prisi\u00f3n preventiva por delitos graves, secuestradores, narcotraficantes, feminicidas, entre otros delitos, o tambi\u00e9n delincuentes de cuello blanco, podr\u00edan solicitar mediante amparo ser excarcelados, con lo cual habr\u00eda una gran, gran impunidad’, sostuvo. En esa misma conferencia, el presidente calific\u00f3 como ‘gravisimo’ que los ministros eliminen la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, e incluso reconoci\u00f3 que ‘se equivoc\u00f3’ con los cuatro que propuso en ternas: Juan Luis Gonz\u00e1lez, Yasmin Esquivel, Margarita R\u00edos y Loretta Ortiz Ahlf. Asimismo, la bancada de Morena en la C\u00e1mara de Diputados rechaz\u00f3 el proyecto del ministro Aguilar, pues considera que \u201cser\u00eda un atentado al Estado de derecho\u201d. ‘Equivaldr\u00eda a una violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, cuya preservaci\u00f3n est\u00e1 resguardada en el art\u00edculo 135\u201d, se\u00f1ala el pronunciamiento de la bancada \u201cguinda\u201d en San L\u00e1zaro, que fue le\u00eddo la semana pasada por el diputado Juan Ramiro Robledo.\u00a0Prisi\u00f3n preventiva justificada y prisi\u00f3n preventiva oficiosa<\/b>\u00a0Intersecta recuerda que la Constituci\u00f3n prev\u00e9 en nuestro pa\u00eds, dos formas de imponer la prisi\u00f3n preventiva: la justificada (PPJ) y la oficiosa (PPO): La primera, la prisi\u00f3n preventiva justificada, la solicita un juez porque considera que la persona pone en riesgo el proceso, esto es, que podr\u00eda \u201cfugarse\u201d, amedrentar a testigos o a las v\u00edctimas, entre otros. Es as\u00ed que el juez decidir\u00e1, con base en la evidencia, si la medida es id\u00f3nea para cada caso concreto, esto es, se justifica. Mientras que en la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, el juez la debe dictar autom\u00e1ticamente cuando a la persona se le est\u00e1 investigando formalmente por alguno de los delitos previstos en el art\u00edculo 19 constitucional. Es decir, el juez a\u00fan no ha demostrado que se cometi\u00f3 un delito, ni mucho menos se han concluido las investigaciones, lo cual se convierte en una \u201ccarta en blanco\u201d para estos. Lo anterior, anot\u00f3, es un claro ejemplo de privaci\u00f3n arbitraria de la libertad, porque se encarcela a las personas sin justificar que merecen estar ah\u00ed; lo que gener\u00f3 que la Comisi\u00f3n y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos, as\u00ed como el Comit\u00e9 de Derechos Humanos de la ONU se sumaran a descalificar esa figura.\u00a0Amicus curiae<\/b><\/p>\n

<\/div>\n

De acuerdo a los datos \u201cduros\u201d presentados en el \u201cAmicus curiae para la Acci\u00f3n de Inconstitucionalidad 130\/2019, su acumulada 136\/2019 y para el Amparo en Revisi\u00f3n 355\/2021\u201d, de las 225,628 personas que en promedio han estado privadas de la libertad en el pa\u00eds en 2022, el 41% ha estado bajo la figura de prisi\u00f3n preventiva. Es decir, en promedio, 93,227 personas han estado en la c\u00e1rcel sin haber sido condenadas. Los \u00faltimos datos de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, en 2019, a nivel mundial, refieren que el 32% de las personas que estaban en la c\u00e1rcel no ten\u00eda condena. Adem\u00e1s, de acuerdo con los \u00faltimos datos del Censo Nacional de Sistema Penitenciario Estatales y Federal (2022), en 2021, el 12.6% de los hombres y el 14.2% de las mujeres en prisi\u00f3n preventiva llevaban m\u00e1s de dos a\u00f1os aguardando una resoluci\u00f3n a su caso.\u00a0\u00bfQui\u00e9nes se encuentran en prisi\u00f3n preventiva?<\/b>\u00a0Sobre las personas directamente impactadas por las pol\u00edticas penitenciarias, la Encuesta Nacional de Poblaci\u00f3n Privada de la Libertad ENPOL (2021) muestra que las personas que se encuentran en prisi\u00f3n preventiva desproporcionadamente provienen de grupos hist\u00f3ricamente discriminados: hombres j\u00f3venes, con escasos recursos, baja escolaridad; en el caso de mujeres con reducidos ingresos. El 54.1% de las personas bajo esta medida son menores de 35 a\u00f1os, mientras que tan solo el 10.2% son personas mayores de 50 a\u00f1os. Esto contrasta directamente con la poblaci\u00f3n adulta nacional, en donde, el 39% es menor de 35 a\u00f1os, y aproximadamente el 30% es mayor de 50 a\u00f1os.\u00a0\u00bfCu\u00e1l es la escolaridad de las personas en prisi\u00f3n preventiva?<\/b>\u00a0En lo que respecta a su nivel educativo, el 64.1% de las personas en prisi\u00f3n preventiva cuenta solamente con educaci\u00f3n b\u00e1sica, lo cual representa una proporci\u00f3n notoriamente mayor cuando se contrasta con la poblaci\u00f3n en general (48.4%). Asimismo, el 8% de las personas en prisi\u00f3n preventiva cuenta con licenciatura, contra el 17.8% de la media nacional. Esto es, si se compara a la poblaci\u00f3n en prisi\u00f3n preventiva con la poblaci\u00f3n de nuestro pa\u00eds, las personas con menor escolaridad est\u00e1n sobrerrepresentadas entre la poblaci\u00f3n en prisi\u00f3n preventiva, mientras que las personas con estudios superiores est\u00e1n subrepresentadas.\u00a0\u00bfCu\u00e1nto ganaban previo a su detenci\u00f3n?<\/b>\u00a0El nivel de ingreso mensual percibido de manera previa a su reclusi\u00f3n es otro indicador que resalta la situaci\u00f3n de precarizaci\u00f3n en la que viv\u00edan las personas que llegan a caer en prisi\u00f3n preventiva. Casi seis de cada diez personas en esta situaci\u00f3n recibieron menos de 7,500 pesos al mes \u2013lo cual equivale a menos de dos salarios m\u00ednimos de 2021\u2013, mientras que casi un cuarto recibi\u00f3 menos de 3,000 \u2013ni siquiera un salario m\u00ednimo de ese a\u00f1o\u2013 en el mismo periodo. Al analizar estos datos desagregados por sexo, se observa una clara disparidad que afecta a las mujeres. La proporci\u00f3n de hombres que no recibieron ingresos antes de ser privados de su libertad fue de 1.7%, mientras que para las mujeres fue casi el 10%.\u00a0Maltrato o violencia en prisi\u00f3n<\/b>\u00a0En t\u00e9rminos de violencia, la medida, fomenta la violencia. Por ejemplo, el 44.7% de las mujeres en prisi\u00f3n preventiva reporta que vivi\u00f3 alg\u00fan tipo de agresi\u00f3n. Esta proporci\u00f3n es mayor a la de los hombres que tambi\u00e9n lo reportaron (38.2%). La situaci\u00f3n m\u00e1s com\u00fan es el robo, tanto para hombres como para mujeres. No obstante, este delito le sucede m\u00e1s a \u00e9stas \u00faltimas (28.6% vs. 36.9%). Adem\u00e1s del robo, las personas en prisi\u00f3n preventiva enfrentan otras violencias. En el caso de lesiones f\u00edsicas, el 8.1% de los hombres y el 6.9% de las mujeres en prisi\u00f3n preventiva reportan haber experimentado dicha situaci\u00f3n.\u00a0Impacto en las mujeres<\/b>\u00a0Si bien las mujeres representan la minor\u00eda de quienes est\u00e1n en la c\u00e1rcel, una proporci\u00f3n mayor est\u00e1 en prisi\u00f3n preventiva. Y es que hasta junio pasado, del total de hombres que estaban privados de la libertad, el 40.2% estaba en prisi\u00f3n preventiva; en mujeres, la cifra asciende al 50.9%. \u201cEs una diferencia de diez puntos. Esto de por s\u00ed es preocupante. Lo que se ha encontrado, sin embargo, es que del total de delitos que se les atribuyen a mujeres en prisi\u00f3n preventiva, un porcentaje mayor corresponde a delitos que ameritan prisi\u00f3n preventiva oficiosa, en comparaci\u00f3n con los hombres\u201d, indica Intersecta. Las lecciones:<\/p>\n

Seg\u00fan el documento de Intersecta, la prisi\u00f3n no solo afecta directamente a las personas privadas de su libertad. Tambi\u00e9n lo hace indirectamente con otras personas \u2013principalmente las mujeres\u2013 que las visitan, les llevan alimento, agua y dem\u00e1s art\u00edculos b\u00e1sicos de los que carecen dentro de los centros penitenciarios. Esto por lo general representa una carga extra para las personas que tienen hijos, hijas u otros dependientes de quienes tengan que hacerse cargo. Otro aspecto que resalta del estudio es que hasta 2018, aproximadamente el 30% de los delitos atribuidos a las personas en prisi\u00f3n preventiva ameritaban prisi\u00f3n preventiva oficiosa, lo cual era una cifra era estable, pero a partir de 2019, a\u00f1o de la \u00faltima reforma constitucional en la materia, fue cuando la proporci\u00f3n de delitos que ameritan prisi\u00f3n preventiva oficiosa creci\u00f3 casi 17 puntos, hasta llegar a su m\u00e1ximo hist\u00f3rico en 2020. \u201cLos delitos atribuidos a las personas en prisi\u00f3n preventiva, pr\u00e1cticamente la mitad ameritaban prisi\u00f3n preventiva oficiosa. Para 2021, que es el \u00faltimo a\u00f1o para el cual hay datos, estos delitos representan el 42% del total de delitos atribuidos a personas en prisi\u00f3n preventiva. Esto muestra que, sin duda, hubo un cambio de patr\u00f3n\u201d, a\u00f1ade el texto.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n

Se destaca que los delitos que se a\u00f1adieron a partir de la reforma del 2019, son ahora los que tienen mayor representaci\u00f3n en detenidos, entre los que se encuentran los relacionados con la portaci\u00f3n, posesi\u00f3n y tr\u00e1fico de armas de fuego, oscilando entre el 8.8% y el 11%. Ante esa situaci\u00f3n, expertos en leyes se han pronunciado a favor de que la Corte modifique la aplicaci\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva oficiosa. El constitucionalista\u00a0Javier Mart\u00edn Reyes<\/b>\u00a0, clarific\u00f3 que no debe ser una medida de amplio espectro. ‘La prisi\u00f3n preventiva, no es justicia; es una medida cautelar, que debe aplicarse de manera excepcional, esto es solo en aquellos casos que lo ameriten\u201d, consider\u00f3 en entrevista. Como \u00e9l, la experta\u00a0Christel Rosales<\/b>\u00a0, coordinadora del Programa de Justicia de M\u00e9xico Eval\u00faa, refiri\u00f3 que las cifras y datos de los detenidos bajo esta figura muestran que se ha utilizado de mala manera. \u201cSe est\u00e1n generando incentivos perversos que, por un lado, le facilitan a las autoridades un trabajo, pero que no est\u00e1n garantizando una mayor investigaci\u00f3n para que los procesos sean \u00e1giles y efectivos y pues, tenemos justamente a muchas personas inocentes en prisi\u00f3n\u201d, resalt\u00f3. Como dato adicional, un estudio de M\u00e9xico Eval\u00faa concluye que la medida de aplicar prisi\u00f3n preventiva oficiosa en un cat\u00e1logo de delitos no ha mejorado la seguridad para los ciudadanos. ‘Con excepci\u00f3n de 2020, a\u00f1o en que inici\u00f3 la pandemia, y que se caracteriz\u00f3 por el encierro y la \u2018distancia social\u2019,\u00a0de 2015 a 2021 la incidencia delictiva nacional ha registrado una tendencia creciente<\/b>\u00a0. Aun cuando 2020 fue sui generis , para 2021 la incidencia global se recuper\u00f3 e increment\u00f3 en mayor medida que en a\u00f1os previos \u2013promedio de 11% en los \u00faltimos siete a\u00f1os\u2013’, se lee en un documento publicado sobre el tema en este 2022. La decisi\u00f3n de la Corte de este lunes impactar\u00e1 en los procesos que est\u00e1n actualmente en desarrollo en tribunales y mantienen a unas 90,000 personas, como refiri\u00f3 el secretario Mej\u00eda Berdeja, pero tambi\u00e9n impactar\u00e1 en la forma der impartir justicia de los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n<\/article>\n
<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n
Con informaci\u00f3n de Expansi\u00f3n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El proyecto del ministro Luis Mar\u00eda Aguilar Morales que propone eliminar la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, porque permite encarcelar a las personas sin que hayan sido encontradas culpables, ha sido calificado por funcionarios federales como un \u201catentado al Estado de Derecho\u201d, y se ha lanzado la advertencia de que, de aprobarse, \u201cterminar\u00e1 con la estrategia de seguridad\u201d y que \u201cprovocar\u00e1 impunidad en el pa\u00eds\u201d. Por ello, a manera de \u201cradiograf\u00eda\u201d, Intersecta, organizaci\u00f3n que impulsa el ejercicio de los derechos humanos, present\u00f3 un Amicus Curiae ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), a fin de que se analice con […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":51828,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[75,72],"tags":[],"class_list":["post-51827","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-portada","post--single"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/ovelanalista.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/AMLO-8.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/51827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=51827"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/51827\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51829,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/51827\/revisions\/51829"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/51828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=51827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=51827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=51827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}