{"id":59634,"date":"2022-11-01T07:56:37","date_gmt":"2022-11-01T14:56:37","guid":{"rendered":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=59634"},"modified":"2022-11-01T07:56:37","modified_gmt":"2022-11-01T14:56:37","slug":"mas-irregularidades-en-las-compras-del-gobierno-y-la-caida-de-compranet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=59634","title":{"rendered":"M\u00c1S IRREGULARIDADES EN LAS COMPRAS DEL GOBIERNO Y LA CA\u00cdDA DE COMPRANET"},"content":{"rendered":"<p><strong>Contra la corrupcion<\/strong><\/p>\n<p>En esta entrega de\u00a0<strong>Nuestro Dinero<\/strong>\u00a0analizamos las compras y contratos que realiz\u00f3 el Gobierno Federal entre julio y septiembre de 2022. Con un enfoque en la baja competencia de las instituciones del gobierno federal as\u00ed como un par de casos que ejemplifican las puertas abiertas a un mal uso de nuestro dinero. En este texto podr\u00e1s conocer las irregularidades que encontramos en los contratos del gobierno durante el tercer trimestre de 2022.<\/p>\n<p>Algunos de los resultados m\u00e1s importantes son:<\/p>\n<ul class=\"nonum-list\">\n<li>Con corte al 30 de septiembre de 2022, la tendencia en el n\u00famero de contratos por tipo de procedimiento de contrataci\u00f3n se ha mantenido, en tanto que 8 de cada 10 contratos son por adjudicaci\u00f3n directa y 1 de cada 10 por licitaci\u00f3n p\u00fablica. Esta tendencia es semejante a la de sexenios previos.<\/li>\n<li>48 de cada 100 pesos se han gastado por licitaci\u00f3n p\u00fablica mientras que 37 pesos de cada 100 son mediante procedimientos de excepci\u00f3n. Adicionalmente, 15 de cada 100 se gastan por otros tipos de contrataci\u00f3n, lo que incluye contratos entre entes p\u00fablicos, contrataciones con cr\u00e9ditos externos y procedimientos no clasificados.<\/li>\n<li>160 dependencias y entidades han asignado m\u00e1s del 50% de sus contratos mediante procedimientos de excepci\u00f3n en 2022.<\/li>\n<li>En este trimestre tres instituciones tuvieron m\u00e1s de 95% de su gasto en contratos con poca o nula competencia: Laboratorios de Biol\u00f3gicos y Reactivos de M\u00e9xico (Birmex) con 99%, Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) con 98% y Diconsa con 94%. Estas fueron las instituciones de la administraci\u00f3n p\u00fablica que m\u00e1s gastaron en contratos v\u00eda adjudicaci\u00f3n directa e invitaci\u00f3n restringida.<\/li>\n<li>El contrato de mayor monto para el tercer trimestre (12,417 mil millones de pesos) lo dio Banobras a Mota-Engil, una empresa con irregularidades en sobrecostos y retrasos en compras de a\u00f1os anteriores documentadas en distintas auditor\u00edas. Esta misma empresa tambi\u00e9n ha recibido contratos relacionados con el Tren Maya.<\/li>\n<li>La empresa Ingenier\u00eda para el Cuidado de la Salud, S.A. de C.V., socia de una empresa inhabilitada previamente, ha recibido m\u00e1s de 40 millones en contratos este a\u00f1o con el sector salud. Sus contratos fueron con el Hospital General de M\u00e9xico &#8220;Dr. Eduardo Liceaga&#8221;, el Hospital Regional de Alta Especialidad del Baj\u00edo y el Instituto Nacional de Cardiolog\u00eda Ignacio Ch\u00e1vez.<\/li>\n<\/ul>\n<div class=\"section\">\n<div class=\"container\">\n<div class=\"columns is-mobile is-multiline is-centered\">\n<div class=\"column is-12-mobile is-10-tablet is-8-desktop\">\n<p class=\"p-subtitle\">PANORAMA GENERAL<\/p>\n<p>Del 1 de enero al 30 de septiembre de este a\u00f1o, el Gobierno Federal ha entregado 125,561 contratos por un total de $358,930 millones de pesos. Esto significa que\u00a0<strong>en lo que va de 2022, el gobierno ha entregado cada d\u00eda un promedio de 465 contratos por 1,329 millones de pesos<\/strong>. Como punto de referencia, con este ritmo de contrataciones se gasta el equivalente al presupuesto anual del Instituto Nacional Electoral (INE) cada 9 d\u00edas.<\/p>\n<p>Durante este periodo se analizaron las compras de 310 entidades y dependencias del gobierno federal. Se descargaron las bases de datos de contratos para todos los a\u00f1os con corte al 30 de septiembre. Se procesaron 1,798,450 contratos desde 2010 hasta el tercer trimestre de 2022 por un monto total acumulado de $4,184,651,631,051 \u2014es decir, cuatro billones ciento ochenta y nueve mil quinientos dos millones seiscientos veinti\u00fan mil ciento cincuenta y un pesos\u2014 en contratos de compras p\u00fablicas del gobierno federal.<\/p>\n<p>Adicionalmente, para esta investigaci\u00f3n se realiz\u00f3 una correcci\u00f3n de la informaci\u00f3n de CompraNet, ya que\u00a0<strong>los datos del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP) se encuentran mal capturados en la plataforma CompraNet<\/strong>. Hab\u00eda 180 contratos para personas f\u00edsicas con montos superiores a 193 millones de pesos en cada uno, lo que sumaba un monto total de m\u00e1s de 31 mil millones de pesos. El INDEP tiene un presupuesto de 1,400 millones de pesos, por lo que los datos oficiales son incorrectos. Esta anomal\u00eda se debe a que registraron como el costo individual de cada contrataci\u00f3n la suma de todos los contratos. Esta no es la primera vez que identificamos este tipo de errores de captura, ya que\u00a0<a href=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/nota-metodologica\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">en nuestra \u00faltima revisi\u00f3n tambi\u00e9n encontramos un contrato del Sistema de Administraci\u00f3n Tributaria registrado con un monto 100 veces superior al que aparece realmente en el expediente<\/a>\u00a0de la compra.<\/p>\n<p>Al revisar los contratos por la cantidad de dinero que se ha dado dependiendo del tipo de procedimiento (adjudicaci\u00f3n directa, invitaci\u00f3n restringida o licitaci\u00f3n p\u00fablica), identificamos que, como se ve en la parte verde de la gr\u00e1fica siguiente, 48 de cada 100 pesos se han gastado por licitaci\u00f3n p\u00fablica mientras que 37 pesos de cada 100 son mediante procedimientos de excepci\u00f3n, una proporci\u00f3n pr\u00e1cticamente igual a la de 2021.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/media\/images\/G1_montos_tipo_ano_nuevo_2011-2021.png\" alt=\"Contratos de la APF en CompraNet (2010-2022)\" \/><\/p>\n<p>Tal como se ve en la secci\u00f3n gris de la misma gr\u00e1fica, 15 de cada 100 pesos son entregados por otros tipos de contrataci\u00f3n, lo que incluye contratos entre entes p\u00fablicos, contrataciones con cr\u00e9ditos externos y procedimientos no clasificados. Esto quiere decir que se gasta m\u00e1s en otros procedimientos que en invitaci\u00f3n restringida. El monto de este rubro ha aumentado en los \u00faltimos a\u00f1os. A partir de 2019 tuvo un aumento importante, sobre el cual profundizaremos en futuras investigaciones debido a que suscita un inter\u00e9s p\u00fablico particular en tanto que por esta v\u00eda se dio el desv\u00edo de miles de pesos documentado en\u00a0<a href=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/web\/estafamaestra\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">la Estafa Maestra<\/a>.<\/p>\n<p>Como se observa en la gr\u00e1fica siguiente, la tendencia en el n\u00famero de contratos por tipo de procedimiento de contrataci\u00f3n se ha mantenido, en tanto que\u00a0<strong>8 de cada 10 contratos son por adjudicaci\u00f3n directa<\/strong>, tal como se ve en la parte roja de la gr\u00e1fica.\u00a0<strong>\u00danicamente 1 de cada 10 se da por licitaci\u00f3n p\u00fablica y el resto se divide entre invitaci\u00f3n restringida y \u201cotros\u201d contratos.<\/strong>\u00a0La ley establece que el procedimiento por regla general deber\u00e1 de ser por licitaci\u00f3n p\u00fablica. Aunque su distribuci\u00f3n seg\u00fan el monto de los contratos se asemeja a lo propuesto en la ley, seg\u00fan el n\u00famero de contratos no se sigue ni de lejos esta regla, tal como resalta la siguiente gr\u00e1fica.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/media\/images\/G2_contratos_tipo_ano_2011-2021.png\" alt=\"Contratos de la APF en CompraNet (2010-2022)\" \/><\/p>\n<p>Las instituciones que, en lo que va de 2022, han entregado m\u00e1s dinero bajo los procedimientos excepcionales, aquellos con menor competencia, fueron el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi), seguido de Banco Nacional de Obras y Servicios P\u00fablicos (Banobras), Diconsa, Comisi\u00f3n Nacional del Agua (Conagua), Laboratorios de Biol\u00f3gicos y Reactivos de M\u00e9xico (Birmex), Banco del Bienestar, Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) y, finalmente, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y Liconsa.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/media\/images\/G3_Montos_por_institucion_porc_excepcion_2019-2021.png\" alt=\"Monto de contratos por procedimientos de excepci\u00f3n por instituci\u00f3n.\" \/><\/p>\n<p>A partir de estas 10 instituciones que concentran el mayor n\u00famero de procedimientos excepcionales detectamos focos rojos en las compras. Por ejemplo, encontramos un caso en el que una empresa pasa por encima de la ley, al darle la vuelta a una inhabilitaci\u00f3n previa. Tambi\u00e9n exponemos contratos con empresas que tienen historial de incumplimiento y sobrecostos en obras, como explicaremos en la siguiente secci\u00f3n de esta investigaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Otro hallazgo en s\u00ed mismo es identificar las instituciones con m\u00e1s procedimientos excepcionales. El IMSS, por ejemplo, es la instituci\u00f3n que a\u00f1o tras a\u00f1o encabeza la lista de mayor monto destinado en contratos por procedimientos de excepci\u00f3n. Por el volumen en montos y cantidades de lo que adquiere, presenta m\u00e1s riesgos de corrupci\u00f3n, irregularidades y violaciones a la ley que otras instituciones.<\/p>\n<p>Llama la atenci\u00f3n que el Insabi se encuentre en segundo lugar, en tanto que a partir de 2022 se cre\u00f3 el IMSS-Bienestar para sustituir al Insabi en las tareas de dar apoyo y atenci\u00f3n m\u00e9dica a las personas sin seguridad social. La salud p\u00fablica es un tema muy relevante y la falta de competencia en este sector es una constante. Tanto el IMSS, que anualmente es la instituci\u00f3n con mayor monto destinado a procedimientos de excepci\u00f3n, como el Insabi encabezan la lista nacional de instituciones con m\u00e1s procedimientos excepcionales, que no pocas veces han presentado irregularidades.<\/p>\n<p>Desde MCCI\u00a0<a href=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/radiografia-de-los-hallazgos-de-la-asf-tercera-parte\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">se han documentado<\/a>\u00a0las deficiencias del Insabi en las revisiones hechas por la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n. Por ejemplo, durante la atenci\u00f3n de la pandemia el Insabi no acredit\u00f3 la recepci\u00f3n de 650 ventiladores con un costo de m\u00e1s de 920 millones de pesos, as\u00ed como la entrega de un mill\u00f3n de mascarillas por 40 millones y tambi\u00e9n incumpli\u00f3 en proporcionar la documentaci\u00f3n justificativa para la compra de 2,250 ventiladores m\u00e1s por 1,600 millones de pesos.<\/p>\n<p>A pesar de las irregularidades del Insabi y de la creaci\u00f3n del nuevo organismo p\u00fablico descentralizado no sectorizado, IMSS-Bienestar, el Insabi se encuentra en segundo lugar de mayor monto usado en procedimientos de excepci\u00f3n.<\/p>\n<p>De las 299 instituciones analizadas con procedimientos de excepci\u00f3n,\u00a0<strong>160 instituciones del gobierno tienen m\u00e1s del 50% del monto de sus contratos por procedimientos de excepci\u00f3n, de las cu\u00e1les m\u00e1s de 40 tienen el 100% de sus contratos por esta v\u00eda<\/strong>.<\/p>\n<p>Adicionalmente, de las 10 instituciones con mayor monto gastado en procedimientos de excepci\u00f3n, 7 de ellas superan el 50%. Por ejemplo, BIRMEX, FONATUR y Diconsa fueron las instituciones que m\u00e1s gastaron en contratos con procedimientos de excepci\u00f3n (99%, 98% y 94%, respectivamente), principalmente a trav\u00e9s de adjudicaci\u00f3n directa e invitaci\u00f3n restringida.<\/p>\n<p class=\"table-title\">Top 10 instituciones con mayor monto en procedimientos de excepci\u00f3n<\/p>\n<div id=\"top_10_instituciones_wrapper\" class=\"dataTables_wrapper no-footer\">\n<table id=\"top_10_instituciones\" class=\"display compact acc-table dataTable no-footer\">\n<thead>\n<tr>\n<th class=\"sorting\" tabindex=\"0\" colspan=\"1\" rowspan=\"1\" aria-controls=\"top_10_instituciones\" aria-label=\"Instituci\u00f3nActivar para ordenar la columna de manera ascendente\">Instituci\u00f3n<\/th>\n<th class=\"sorting sorting_desc\" tabindex=\"0\" colspan=\"1\" rowspan=\"1\" aria-controls=\"top_10_instituciones\" aria-sort=\"descending\" aria-label=\"Monto por procedimientos de excepci\u00f3n (millones de pesos)Activar para ordenar la columna de manera ascendente\">Monto por procedimientos de excepci\u00f3n (millones de pesos)<\/th>\n<th class=\"sorting\" tabindex=\"0\" colspan=\"1\" rowspan=\"1\" aria-controls=\"top_10_instituciones\" aria-label=\"% de monto de contratos de la instituci\u00f3n por procedimientos de excepci\u00f3nActivar para ordenar la columna de manera ascendente\">% de monto de contratos de la instituci\u00f3n por procedimientos de excepci\u00f3n<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr class=\"odd\">\n<td>IMSS<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$33,920.3<\/td>\n<td>36.83%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>INSABI<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$12,781.5<\/td>\n<td>82.75%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>BANOBRAS<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$12,537.6<\/td>\n<td>83.79%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>DICONSA<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$6,613.5<\/td>\n<td>94.41%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>CONAGUA<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$5,249.5<\/td>\n<td>47.77%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>BIRMEX<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$4,386.5<\/td>\n<td>99.24%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>BANCO DEL BIENESTAR<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$4,218.4<\/td>\n<td>74.72%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>FONATUR<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$4,092.0<\/td>\n<td>98.49%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>ISSSTE<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$4,088.4<\/td>\n<td>48.84%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>LICONSA<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$3,606.7<\/td>\n<td>78.20%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos de CompraNet al tercer trimestre de 2022.<\/p>\n<p>La ley es clara: \u201clas adquisiciones, arrendamientos y servicios se adjudicar\u00e1n, por regla general, a trav\u00e9s de licitaciones p\u00fablicas.\u201d Estas 10 instituciones usan con tal frecuencia los procedimientos menos competitivos que, en conjunto, concentran el 25% del total de recursos entregados a trav\u00e9s de compras p\u00fablicas. Es decir,\u00a0<strong>3% de las instituciones son responsables de 1 de cada 4 pesos dados mediante mecanismos de excepci\u00f3n<\/strong>. A continuaci\u00f3n profundizaremos en las irregularidades detectadas en este grupo de instituciones.<\/p>\n<p class=\"p-subtitle\">Empresa con sobrecostos en Banobras<\/p>\n<p>Como hemos visto, Banobras entrega 78% de sus contratos y 83.79% del monto que ha pagado este a\u00f1o a trav\u00e9s de procedimientos de excepci\u00f3n. Adem\u00e1s, fue la instituci\u00f3n que dio el contrato m\u00e1s grande en el tercer trimestre de este a\u00f1o. De acuerdo con la plataforma de CompraNet, este contrato se otorg\u00f3 mediante una adjudicaci\u00f3n directa.<\/p>\n<p>Al revisar los documentos referentes a este contrato, encontramos que si bien los documentos se tratan de la realizaci\u00f3n de un concurso, el proceso se asemeja m\u00e1s a una adjudicaci\u00f3n directa porque descalificaron a todos los proveedores y \u00fanicamente qued\u00f3 el ganador. Es decir, pr\u00e1cticamente se eligi\u00f3 sin competencia. Se trata de un contrato por 12 mil 417 millones de pesos (sin IVA) dado a la empresa Mota-Engil. El objetivo de \u00e9ste fue la prestaci\u00f3n de servicios para el mantenimiento, rehabilitaci\u00f3n y operaci\u00f3n del Tramo Compostela-Las Varas de la Autopista Tepic-Compostela, ubicados en el estado de Nayarit. De acuerdo\u00a0<a href=\"https:\/\/www.fonadin.gob.mx\/fni2\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/06\/APP-006G1C003-E1-2022-Acta-Lectura-Ofertas-Econ%C3%B3micas-y-Fallo.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">con el fallo de este procedimiento<\/a>, 5 proveedores presentaron propuesta para este concurso, se desecharon 4 propuestas por no ser solventes t\u00e9cnicamente y la \u00fanica que qued\u00f3 fue la de la empresa Mota-Engil. Sin embargo, no es posible saber cu\u00e1l de los 28 motivos, establecidos en las bases, para declarar no solvente t\u00e9cnicamente fue el motivo por el que se descalificaron las otras 4 propuestas.<\/p>\n<p>La empresa Mota-Engil ha sido se\u00f1alada\u00a0<a href=\"https:\/\/www.asf.gob.mx\/Trans\/Informes\/IR2015i\/Documentos\/Auditorias\/2015_0364_a.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">en varias investigaciones<\/a>\u00a0por la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n (ASF) por\u00a0<strong>venderle al gobierno con sobrecostos<\/strong>, tal como evidencia el contrato 2014-11-DE-A027-W-00-2014 para la construcci\u00f3n de un subtramo ferroviario de la nueva l\u00ednea NBA del libramiento de Celaya, Guanajuato, en 2014. As\u00ed lo se\u00f1ala la\u00a0<a href=\"https:\/\/www.asf.gob.mx\/Trans\/Informes\/IR2014i\/Documentos\/Auditorias\/2014_0404_a.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Auditori\u0301a de Inversiones Fi\u0301sicas: 14-0-09100-04-0404<\/a>.<\/p>\n<div class=\"for-media in-body\">\n<div class=\"media-title\">\n<p>Observaciones en la Auditori\u0301a de Inversiones Fi\u0301sicas: 14-0-09100-04-0404<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"media\">\n<div style=\"width: 1034px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"has-shadow\" src=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/media\/images\/img-1_observaciones.jpg\" alt=\"\" width=\"1024\" height=\"803\" \/><p class=\"wp-caption-text\">Fuente: Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n<\/p><\/div>\n<\/div>\n<div class=\"media-footer\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>La ASF se\u00f1al\u00f3 que se agregaron m\u00e1s de 100 conceptos que no estaban contemplados en el contrato, lo que equival\u00eda a un monto de 211 millones de pesos, cercano al 47% del importe total contratado. De acuerdo con la Ley de Obras P\u00fablicas y Servicios Relacionados con las Mismas (LOPSRM) s\u00ed es posible y est\u00e1 permitido modificar contratos, tanto por monto como por fecha; sin embargo, las modificaciones no deben de rebasar el monto o plazo de 25% de lo pactado en el contrato en tanto que puede ser un indicio de competencia desleal. La ASF solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n de m\u00e1s de 15 millones de pesos por las modificaciones no justificadas de este contrato.<\/p>\n<div class=\"for-media in-body\">\n<div class=\"media-title\">\n<p>Solicitud de Aclaraci\u00f3n de la Auditori\u0301a de Inversiones Fi\u0301sicas: 14-0-09100-04-0404<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"media\">\n<div style=\"width: 904px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"has-shadow\" src=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/media\/images\/img-2-solicitud-de-aclaracion.jpg\" alt=\"\" width=\"894\" height=\"344\" \/><p class=\"wp-caption-text\">Fuente: Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n<\/p><\/div>\n<\/div>\n<div class=\"media-footer\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>Esta misma empresa recibi\u00f3 el contrato por adjudicaci\u00f3n directa para la elaboraci\u00f3n del proyecto ejecutivo, suministro de materiales, construcci\u00f3n de la plataforma y v\u00eda del Tren Maya, as\u00ed como las adecuaciones a carreteras a principios de este a\u00f1o. Estos dos contratos suman m\u00e1s de 16 mil millones de pesos. Se otorgaron 16 mil millones de pesos para una empresa con irregularidades documentadas, investigadas y que, de repetirse, ponen en riesgo nuestro dinero.<\/p>\n<p>Los sobrecostos en obras y servicios comprometen nuestro dinero y los tiempos de entrega de obras o servicios. Tambi\u00e9n violan una parte importante de la ley de obras, en tanto que implican afectaciones a la ciudadan\u00eda derivadas de las faltas en las obras o servicios contratados. A pesar de tener antecedentes de violaciones a la ley, esta empresa fue la que este tercer trimestre tuvo el contrato m\u00e1s grande en el pa\u00eds.<\/p>\n<p>Uno de los riesgos de contratar con sobrecostos es que da indicios de posible colusi\u00f3n o competencia desleal. Por ejemplo, si la propuesta econ\u00f3mica fue la m\u00e1s baja en una licitaci\u00f3n o invitaci\u00f3n restringida, y ese fue el factor determinante en la elecci\u00f3n de ese proveedor como el ganador, que tenga historial de sobrecostos implica que puede haber bajado los costos con tal de ganar e imponer sobrecostos durante la marcha de la obra. En ese sentido, es un riesgo p\u00fablico en tanto que el costo final de la obra puede terminar siendo mucho mayor que con otras alternativas que cotizaron a precios realistas.<\/p>\n<p class=\"p-subtitle\">Darle la vuelta a una inhabilitaci\u00f3n: un caso del Sector Salud<\/p>\n<p>Otro caso irregular para este trimestre sucedi\u00f3 en el sector salud. Llevamos a cabo una investigaci\u00f3n de las empresas inhabilitadas y una revisi\u00f3n de sus socios y representantes legales. Uno de los casos que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n es el de la empresa Innovaciones Hospitalarias de M\u00e9xico, S.A. de C.V. En mayo de 2021, el \u00f3rgano interno de control del Instituto Mexicano del Seguro Social le impuso una sanci\u00f3n de m\u00e1s de 900 mil pesos y la inhabilitaci\u00f3n de ser proveedor del gobierno durante dos a\u00f1os, en un per\u00edodo entre el 28 de mayo de 2021 y el 28 de mayo de 2023.<\/p>\n<p>El motivo de la sanci\u00f3n fue que\u00a0<strong>la empresa proporcion\u00f3 informaci\u00f3n falsa en la opini\u00f3n de cumplimiento de las obligaciones fiscales del SAT<\/strong>, as\u00ed como en su declaraci\u00f3n contractual. Sin embargo, esta empresa inhabilitada es socia de la empresa Ingenier\u00eda para el Cuidado de la Salud, S.A. de C.V., que este a\u00f1o ha recibido 6 contratos con instituciones del sector salud del gobierno federal. Adem\u00e1s de estar asociadas, entre ellas comparten en su liderazgo a dos de los tres socios de la empresa inhabilitada.<\/p>\n<p>Las instituciones que han tenido contratos con esta empresa, socia de una inhabilitada, son el \u200b\u200bInstituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el Hospital General de M\u00e9xico &#8220;Dr. Eduardo Liceaga&#8221;, el Hospital Regional de Alta Especialidad del Baj\u00edo y el Instituto Nacional de Cardiolog\u00eda Ignacio Ch\u00e1vez. Los contratos han sido por un total de 43 millones de pesos.<\/p>\n<p>No es el primer caso en el que empresas inhabilitadas utilizan una segunda empresa para tener contratos con el gobierno. Los mismos socios y la misma operaci\u00f3n, pero con otro nombre. Resulta dif\u00edcil rastrear el nexo entre la nueva empresa y la inhabilitada, lo que resulta una forma muy conveniente de seguir teniendo contratos con el gobierno pese a la inhabilitaci\u00f3n.<\/p>\n<p>De ah\u00ed la importancia que la sanci\u00f3n no sea \u00fanicamente a nivel empresa, sino que deber\u00eda garantizar mecanismos de control para otras empresas con los mismos socios, sobre todo si sus operaciones corresponden al mismo sector que las empresas inhabilitadas. Con esto nos referimos a que no s\u00f3lo deber\u00eda restringirse la participaci\u00f3n de la empresa inhabilitada, sino que su sanci\u00f3n deber\u00eda extenderse a los socios de la empresa inhabilitada. Las leyes que regulan las contrataciones p\u00fablicas establecen que las inhabilitaciones ser\u00e1n para evitar temporalmente la participaci\u00f3n de manera directa o de interp\u00f3sita persona, esto quiere decir que aplicar\u00eda la inhabilitaci\u00f3n tanto para la empresa como para intermediarios. Sin embargo es un vac\u00edo en la ley donde no est\u00e1 bien definido si intermediarios aplicar\u00eda tambi\u00e9n para los socios compartidos de empresas o empresas que sean a su vez socias de alguna inhabilitada. La Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica deber\u00eda incluir el nombre del representante legal del contrato que se incumpli\u00f3 al emitir una sanci\u00f3n. De esta manera, podr\u00edan disminuir los riesgos de incumplimiento para socios o empresas que buscan pasar al margen de la ley con sanciones.<\/p>\n<p>En este caso hablamos de medicinas para distintos hospitales e institutos. En este rubro, la revisi\u00f3n de las empresas que participan en contratos de gobierno deber\u00eda ser exhaustiva en la medida que los riesgos de incumplimiento pueden poner en peligro la vida y la integridad de las personas. En el sector salud estos riesgos deber\u00edan ser inadmisibles. Este es un problema p\u00fablico que pone en riesgo nuestro dinero y que adem\u00e1s implica un vac\u00edo legal. No hay ley o reglamento que evite esta manera de darle la vuelta a la ley.<\/p>\n<p>La transparencia y el uso de nuestro dinero de manera eficiente es un reto que este gobierno tiene a\u00fan por resolver. Las irregularidades en los casos de esta investigaci\u00f3n son un indicio de las fallas en la competencia, en el apego a la ley y en los riesgos que hay cuando las contrataciones del gobierno federal no tienen un seguimiento puntual de las autoridades y la impunidad en fallas en contratos sigue siendo una constante.<\/p>\n<p>Un factor que inhibe la transparencia es el hecho de que la informaci\u00f3n en la plataforma presenta irregularidades. Se encontr\u00f3 desde informaci\u00f3n contradictoria hasta fallas sistem\u00e1ticas de captura. Como explicamos al hablar del INDEP o de algunos contratos de BANOBRAS, los datos de los contratos celebrados este trimestre simplemente no reflejan la realidad. No quiere decir que el resto de la informaci\u00f3n sea falsa, pero s\u00ed implica que cualquier esfuerzo de an\u00e1lisis se complica debido a un negligente trabajo de registro. Estas fallas reflejan fallas sistem\u00e1ticas de captura y de transparencia en algunas instituciones.<\/p>\n<p>Esta investigaci\u00f3n busc\u00f3 presentar algunos contratos que ejemplifican la persistencia de irregularidades, el abuso de los procedimientos que deber\u00edan ser excepcionales e incluso los posibles conflictos de inter\u00e9s. En algunas instituciones, estos abusos representan casi la totalidad de su gasto corriente. Esto sucede en instituciones como BIRMEX, FONATUR o DICONSA. En BANOBRAS, estos mecanismos excepcionales permitieron otorgar el contrato m\u00e1s grande del trimestre a una empresa se\u00f1alada como riesgosa por anteriores auditor\u00edas.<\/p>\n<p class=\"p-subtitle\">Lo que se call\u00f3 cuando se cay\u00f3 CompraNet<\/p>\n<p>En esta entrega de Nuestro Dinero tambi\u00e9n analizamos las compras y contratos que realiz\u00f3 el Gobierno Federal entre el 15 de julio y el 1 de agosto de 2022. Este periodo es particularmente importante debido a que fue cuando la Secretar\u00eda de Hacienda\u00a0<a href=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/posicionamiento-de-mcci-ante-la-caida-de-la-plataforma-de-compranet\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">tuvo fuera de servicio la plataforma CompraNet<\/a>, que es una de las fuentes principales para saber c\u00f3mo contrata el gobierno. Esto signific\u00f3 que por dos semanas el gobierno oper\u00f3 y gast\u00f3 en total opacidad.<\/p>\n<p>En esta secci\u00f3n podr\u00e1s conocer en un apartado especial el an\u00e1lisis sobre lo que sucedi\u00f3 durante las semanas que CompraNet estuvo fuera de servicio. Algunos de los resultados m\u00e1s importantes son:<\/p>\n<ul class=\"nonum-list\">\n<li>Tanto la Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica como la Secretar\u00eda de Hacienda no han respondido satisfactoriamente qu\u00e9 se contrat\u00f3 durante el periodo que CompraNet estuvo fuera de servicio, pues sus datos no concuerdan con la informaci\u00f3n p\u00fablica disponible.<\/li>\n<li>Entre los contratos con mayores montos para el periodo de ca\u00edda de la plataforma CompraNet se encuentra el contrato de Prevenci\u00f3n y Readaptaci\u00f3n Social con la empresa Irkon Holding S.A. de C.V., por un monto de m\u00e1s de 230 millones de pesos. Esta empresa fue inhabilitada en 2017 por la Secretar\u00eda de la Contralor\u00eda del Estado de Puebla y ha tenido auditor\u00edas por irregularidades derivadas de sobrecostos en contratos de a\u00f1os anteriores.<\/li>\n<li>Durante la ca\u00edda de CompraNet tambi\u00e9n se identificaron contratos por 20 millones de pesos entregados a la empresa del hijo de Manuel Bartlett, Cyber Robotics Solutions, misma que hab\u00eda sido inhabilitada por la Funci\u00f3n P\u00fablica y acusada de irregularidades como sobrecostos y haber dado informaci\u00f3n falsa para ganar contratos.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Plataformas como CompraNet son fundamentales para el derecho de la ciudadan\u00eda al acceso a la informaci\u00f3n y a la transparencia. Este tipo de herramientas nos permite monitorear c\u00f3mo las instituciones del gobierno usan nuestro dinero. CompraNet es una plataforma electr\u00f3nica de compras del gobierno federal que, entre sus m\u00faltiples funciones, registra y almacena la informaci\u00f3n de compras p\u00fablicas realizadas con recursos federales de modo que las instituciones gubernamentales puedan reportarlas al p\u00fablico por medio de su plataforma digital.<\/p>\n<p>Esta plataforma lleva m\u00e1s de 25 a\u00f1os operando regularmente sin fallas. Sin embargo, el pasado 15 de julio de 2022 se anunciaron problemas t\u00e9cnicos en esta plataforma, por lo que se reanudaron los servicios 18 d\u00edas despu\u00e9s, el d\u00eda 1 de agosto de este a\u00f1o. A trav\u00e9s de la cuenta oficial de la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, se public\u00f3 en su cuenta de twitter que entre el 15 de julio y el 28 de julio se hab\u00edan realizado 214 licitaciones p\u00fablicas por un monto de 14 mil millones de pesos de acuerdo con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector P\u00fablico.<\/p>\n<div class=\"for-media in-body\">\n<div class=\"media-title\">\n<p>Comunicado SHCP ca\u00edda CompraNet<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"media\"><img decoding=\"async\" class=\"has-shadow\" src=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/media\/images\/Imagen1_Comunicado_SHCP_twitter.jpg\" \/><\/div>\n<\/div>\n<p>Sin embargo,\u00a0<strong>no se public\u00f3 informaci\u00f3n sobre los contratos referentes a la Ley de Obras P\u00fablicas y Servicios Relacionados con las mismas. Tampoco se supo qu\u00e9 contratos fueron de los que la Secretar\u00eda de Hacienda hablaba y si realmente los procesos se siguieron en presencial<\/strong>, o incluso si las fallas en la plataforma llevaron a una menor competencia en los procesos de licitaci\u00f3n p\u00fablica. De igual forma, no se inform\u00f3 sobre la cantidad de contratos por adjudicaci\u00f3n directa durante este periodo de inhabilitaci\u00f3n de la plataforma.<\/p>\n<p>En Mexicanos Contra la Corrupci\u00f3n y la Impunidad realizamos solicitudes tanto a la Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica (SFP), encargada del monitoreo de la Plataforma Compranet, como a la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP), encargada de la operaci\u00f3n de la plataforma. Ambas respuestas fueron insuficientes.<\/p>\n<p>Se solicit\u00f3 la informaci\u00f3n del n\u00famero total de contratos realizados tanto de adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector p\u00fablico y todos los de obras para todos los tipos de procedimiento de contrataci\u00f3n: licitaci\u00f3n p\u00fablica, invitaci\u00f3n restringida, adjudicaci\u00f3n directa, as\u00ed como los contratos entre dependencias y entidades. Adicionalmente se pidi\u00f3 tambi\u00e9n los contratos con monto total de los contratos, fecha, tipos de contrataci\u00f3n, procedimientos de contrataci\u00f3n, proveedores que ganaron los contratos, n\u00famero de proveedores que participaron en cada procedimiento de contrataci\u00f3n y objetos del contrato.<\/p>\n<p>La Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico lo turn\u00f3 a la Unidad de Pol\u00edtica de Contrataciones P\u00fablicas y\u00a0<strong>la respuesta fue que es incompetente para dar la informaci\u00f3n de los dos puntos principales solicitados<\/strong>.<\/p>\n<div class=\"for-media in-body\">\n<div class=\"media-title\">\n<p>Respuesta de SHCP a solicitud de informaci\u00f3n<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"media\">\n<div style=\"width: 699px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"has-shadow\" src=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/media\/images\/Imagen2_Respuesta_de_SHCP_PNT.jpg\" alt=\"\" width=\"689\" height=\"1024\" \/><p class=\"wp-caption-text\">Fuente: Plataforma Nacional de Transparencia<\/p><\/div>\n<\/div>\n<div class=\"media-footer\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"for-media in-body\">\n<div class=\"media-title\">\n<p>Respuesta de SHCP a solicitud de informaci\u00f3n incompetencia<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"media\"><img decoding=\"async\" class=\"has-shadow\" src=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/media\/images\/Imagen3_RESPUESTA_DE_SHCP_A_SOLICITUD_PNT_INFORMACION_INCOMPETENCIA.jpg\" \/><\/div>\n<div class=\"media-footer\">\n<p>Fuente: Plataforma Nacional de Transparencia<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>La ca\u00edda de esta plataforma gener\u00f3 a la vez preocupaci\u00f3n y exigencias de la sociedad civil. En primer lugar porque, aunque tiene a\u00fan muchas deficiencias, en 26 a\u00f1os nunca hab\u00eda tenido una falla que inhabilitara el sistema y su uso. En segundo lugar, la preocupaci\u00f3n fue no s\u00f3lo la imposibilidad para consultar informaci\u00f3n de compras p\u00fablicas sino que los procesos de contrataci\u00f3n en este periodo fueran eficientes, transparentes y con apertura para la ciudadan\u00eda.<\/p>\n<p>La imposici\u00f3n de los procesos presenciales puede tener consecuencias importantes para nuestro dinero. En primer lugar, se limita la competencia en procedimientos de compra. En segundo, en un proceso presencial hay mayor contacto entre proveedor y unidad contratante, lo que puede abrir espacios a colusi\u00f3n y corrupci\u00f3n.<\/p>\n<p>Debido a la respuesta en la que la Secretar\u00eda de Hacienda declara ser incompetente para dar el n\u00famero total de los contratos y los montos de cada uno, como lo hicieron a trav\u00e9s de sus redes de comunicaci\u00f3n oficiales, nos dimos a la tarea de hacer una revisi\u00f3n de todos los contratos registrados en CompraNet para las fechas en las que estuvo ca\u00edda la plataforma. Es decir, entre el 15 de julio y el 1 de agosto.<\/p>\n<p>En el periodo de suspensi\u00f3n de CompraNet hubo 4,966 contratos, de los cuales 200 fueron de obras y 4,698 de adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector p\u00fablico. El resto se clasificaron como otros o no se clasificaron. Se realizaron contratos por 12,517 millones de pesos en el periodo del 15 de julio al 1 de agosto. Un promedio de 275 contratos cada d\u00eda y un monto promedio de m\u00e1s de 736 millones cada d\u00eda.<\/p>\n<p>Como puede notarse, estos 12,517 millones de pesos son inferiores a los 14 mil millones se\u00f1alados en la publicaci\u00f3n en Twitter de la SHCP, lo que significa que hay informaci\u00f3n pendiente seg\u00fan las cifras oficiales. Si a esto se le suma la falta de respuesta a las solicitudes de informaci\u00f3n realizadas, las y los ciudadanos seguimos sin tener en claro qu\u00e9 sucedi\u00f3 con nuestro dinero durante esas fechas. Probablemente solo algunas autoridades, con un mandato legal de transparencia, lo saben.<\/p>\n<p>Lo que nosotros pudimos rescatar fue que 10 proveedores y contratistas acumularon el mayor monto en contratos durante la ca\u00edda de CompraNet. Entre estos 10 se reparti\u00f3 56% del monto total gastado en ese periodo. Entre estos contratistas destaca el caso de una empresa con irregularidades documentadas en a\u00f1os anteriores.<\/p>\n<div id=\"top_10_proveedores_wrapper\" class=\"dataTables_wrapper no-footer\">\n<table id=\"top_10_proveedores\" class=\"display compact acc-table dataTable no-footer\">\n<thead>\n<tr>\n<th class=\"sorting\" tabindex=\"0\" colspan=\"1\" rowspan=\"1\" aria-controls=\"top_10_proveedores\" aria-label=\"ProveedorActivar para ordenar la columna de manera ascendente\">Proveedor<\/th>\n<th class=\"sorting sorting_desc\" tabindex=\"0\" colspan=\"1\" rowspan=\"1\" aria-controls=\"top_10_proveedores\" aria-sort=\"descending\" aria-label=\"Monto en contratos (millones de pesos)Activar para ordenar la columna de manera ascendente\">Monto en contratos (millones de pesos)<\/th>\n<th class=\"sorting\" tabindex=\"0\" colspan=\"1\" rowspan=\"1\" aria-controls=\"top_10_proveedores\" aria-label=\"N\u00famero de contratosActivar para ordenar la columna de manera ascendente\">N\u00famero de contratos<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr class=\"odd\">\n<td>TECNO ARRENDAMIENTOS Y CONSTRUCCIONES SA DE CV<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$1,025.20<\/td>\n<td>1<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>CONSULTING ALL SERVICE IN TELECOM AND MEDICE S DE RL DE CV<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$887.70<\/td>\n<td>1<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>MAPE+TZIN SA DE CV<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$783.20<\/td>\n<td>4<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>SEGUROS INBURSA SA GRUPO FINANCIERO INBURSA<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$556.40<\/td>\n<td>1<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>TELECOMUNICACION Y EQUIPOS SA DE CV<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$505.30<\/td>\n<td>1<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>SERVICIOS DE INGENIERIA EN MEDICINA SA DE CV<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$296.40<\/td>\n<td>1<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>IRKON HOLDINGS SA DE CV<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$231.30<\/td>\n<td>1<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>CORPORATIVO MS SISTEMAS MEDICOS SA DE CV<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$225.00<\/td>\n<td>1<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>MATERIAL HOSPITALARIO DE OCCIDENTE S DE RL DE CV<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$223.00<\/td>\n<td>2<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>JOSE SAFAR BOUERI<\/td>\n<td class=\"sorting_1\">$184.50<\/td>\n<td>2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>Fuente: elaboraci\u00f3n propia con datos de CompraNet al tercer trimestre de 2022.<\/p>\n<p>La opacidad durante ca\u00edda la plataforma, as\u00ed como la incertidumbre de que la informaci\u00f3n que ya se subi\u00f3 a la plataforma sea correcta, genera dudas sobre la competencia, los posibles abusos o los m\u00e1rgenes de discrecionalidad en las compras durante este periodo. Entre los contratos con mayores montos para el periodo de ca\u00edda de la plataforma CompraNet se encuentra el contrato de la instituci\u00f3n gubernamental Prevenci\u00f3n y Readaptaci\u00f3n Social, encargada de las c\u00e1rceles, con la empresa Irkon Holding S.A. de C.V. por un monto de m\u00e1s de 230 millones de pesos. El t\u00edtulo de contrato fue para Mantenimiento a Centros Federales de Prevenci\u00f3n y Readaptaci\u00f3n Social.<\/p>\n<p>En 2017 esta empresa tuvo\u00a0<a href=\"https:\/\/transparencia.cdmx.gob.mx\/storage\/app\/uploads\/public\/5f3\/ad8\/afa\/5f3ad8afa8a20125071846.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">una auditor\u00eda<\/a>\u00a0derivada del contrato para el \u201cMejoramiento urbano del Corredor Insurgentes\u201d. Entre las observaciones que se hicieron a la empresa encontramos que hubo sobrecostos en los contratos por m\u00e1s del 25%, lo cu\u00e1l es una violaci\u00f3n de la ley. De igual forma, la obra extendi\u00f3 el plazo de entrega hasta el doble del tiempo que se plane\u00f3 inicialmente. Entre las\u00a0<a href=\"https:\/\/lasillarota.com\/metropoli\/2018\/9\/30\/empresa-en-paraisos-fiscales-sobrecostos-es-contratada-para-la-reconstruccion-del-19s-170022.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">investigaciones<\/a>\u00a0sobre las distintas obras que ha hecho la empresa, hay declaraciones que se\u00f1alan que esta empresa fue inhabilitada en 2017 por la Secretar\u00eda de la Contralor\u00eda del Estado de Puebla.<\/p>\n<div class=\"for-media in-body\">\n<div class=\"media-title\">\n<p>Auditor\u00eda CDMX\/FONMETRO-AGU\/17 IRKON Holdings<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"media\">\n<div style=\"width: 1260px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"has-shadow\" src=\"https:\/\/contralacorrupcion.mx\/nuestro-dinero\/media\/images\/Imagen4_Auditoria_Irkon.png\" alt=\"\" width=\"1250\" height=\"1004\" \/><p class=\"wp-caption-text\">Fuente: Transparencia Ciudad de M\u00e9xico<\/p><\/div>\n<\/div>\n<div class=\"media-footer\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>Adicionalmente la empresa Irkon Holding pertenece a dos socios que aparecieron en\u00a0<a href=\"https:\/\/offshoreleaks.icij.org\/search?q=ricardo&amp;c=MEX&amp;j=&amp;d=\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">la lista de nombres de mexicanos de Panama Papers<\/a>, en la que fueron se\u00f1alados por crear empresas en para\u00edsos fiscales. Si bien esto no es por s\u00ed mismo una ilegalidad ni un delito, es una alerta que vale la pena mencionar cuando hablamos de compras p\u00fablicas. Constituye una irregularidad que permite a instituciones como la Unidad de Inteligencia Financiera o a la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n hacer un seguimiento de los recursos derivados de estos contratos para analizar si hay alguna ilegalidad en este caso, que representa un foco rojo en materia de contratos.<\/p>\n<p>Por otro lado, el proveedor de equipos dentales, Jos\u00e9 Safar Boueri, se encuentra en la lista de proveedores que recibieron los contratos con mayor monto durante el periodo de ca\u00edda de la plataforma CompraNet. Se trata de un proveedor que estuvo inhabilitado por la Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica entre 2014 y 2015. Aunque ha tenido un historial de contratos con gobierno con montos relativamente peque\u00f1os, para 2021 recibi\u00f3 un total de 39 contratos que acumulaban un total de 7 millones de pesos. Adicionalmente, se encontr\u00f3 otro error de captura en CompraNet para estos contratos. En la plataforma se registr\u00f3 el monto total del contrato por m\u00e1s de 4.8 mil millones de pesos, aunque los documentos del contrato se\u00f1alan que se trata en realidad de un contrato \u00fanicamente por 48 millones de pesos (sin IVA). Es decir, es una irregularidad m\u00e1s en la captura de la informaci\u00f3n y registro de la misma. Sin embargo, e incluso tras esta correcci\u00f3n, este proveedor en solo dos contratos obtuvo 214 millones de pesos (con IVA). Si bien hab\u00eda tenido otros contratos en este a\u00f1o, ninguno excedi\u00f3 el mill\u00f3n de pesos antes de la ca\u00edda de CompraNet. En cambio, uno de los dos contratos que recibi\u00f3 durante la ca\u00edda de CompraNet tuvo un monto de 157 millones.<\/p>\n<p>Hay otros dos contratos que llaman la atenci\u00f3n durante este periodo. Como document\u00f3 Milenio en la\u00a0<a href=\"https:\/\/www.milenio.com\/opinion\/oscar-cedillo\/contrasena\/megaadjudicaciones-durante-caida-de-compranet\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">investigaci\u00f3n<\/a>\u00a0\u201cMega adjudicaciones durante ca\u00edda de CompraNet\u201d, otros de los contratos que se dieron durante el periodo de suspensi\u00f3n de esta plataforma fueron para la empresa Cyber Robotic Solutions S.A. de C.V., propiedad de Le\u00f3n Manuel Bartlett \u00c1lvarez, hijo del director de la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad, Manuel Bartlett D\u00edaz. Esta empresa ha sumado un total de nueve contratos este a\u00f1o, de los cuales siete de ellos fueron por adjudicaci\u00f3n directa, acumulando un total de 58 millones de pesos entre sus 9 contratos. Los t\u00edtulos de los contratos incluyen Mantenimiento y conservaci\u00f3n de bienes inform\u00e1ticos, otros son para adquirir Materiales, accesorios y suministros m\u00e9dicos as\u00ed como Mantenimiento de equipo m\u00e9dico. Los contratos de esta empresa han sido con el IMSS, SEMAR, el Hospital de Alta Especialidad del Baj\u00edo, el ISSSTE y el Hospital Ju\u00e1rez de M\u00e9xico.<\/p>\n<p>Esta misma empresa tuvo dos inhabilitaciones por la Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica en 2020. Estas inhabilitaciones, de 24 y 27 meses, fueron por vender ventiladores al IMSS durante la emergencia por Covid-19 a un precio fuera del rango del mercado. Adem\u00e1s, los materiales no cumpl\u00edan las especificaciones t\u00e9cnicas para su uso y la empresa proporcion\u00f3 informaci\u00f3n falsa para ganar contratos. Un par de meses despu\u00e9s, por razones no aclaradas, la Funci\u00f3n P\u00fablica declar\u00f3 que quedaron sin efecto ambas inhabilitaciones.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"section for-conclusions\">\n<div class=\"container\">\n<div class=\"columns is-mobile is-multiline\">\n<div class=\"column is-12\">\n<div class=\"mod-title\">CONCLUSIONES<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"container\">\n<div class=\"columns is-mobile is-multiline is-centered\">\n<div class=\"column is-12-mobile is-10-tablet is-8-desktop\">\n<p>En las compras p\u00fablicas, las autoridades responsables deben buscar lo m\u00e1s cercano a la normalidad, lo ordinario y lo planeado. Sin embargo, el tercer trimestre de 2022 fue un periodo extraordinario caracterizado por la falta de transparencia, fallas en las herramientas de monitoreo y en la continua tendencia de ciertas dependencias de abusar de los procedimientos excepcionales de compra.<\/p>\n<p>Este reporte est\u00e1 basado en informaci\u00f3n p\u00fablica que proviene de un esfuerzo hist\u00f3rico del Estado mexicano con la transparencia hacia los ciudadanos. La transparencia no solo implica publicar la informaci\u00f3n, sino que debe de ir de la mano de una revisi\u00f3n de la misma, de manera que la informaci\u00f3n sea veraz y precisa. Durante este periodo, dos factores pusieron en riesgo el compromiso p\u00fablico con transparencia. Primero, que durante un mes CompraNet, la plataforma en la cual se guarda y audita la informaci\u00f3n del gasto de gobierno, haya fallado en su labor. Ni las dependencias, ni los proveedores, ni la sociedad civil pudieron asegurarse de que se siguieran procesos de contrataci\u00f3n apegados a la ley.\u00a0<strong>No hubo un reporte oficial ni p\u00fablico sobre las irregularidades visitadas en ese periodo, no tenemos noticias sobre cu\u00e1ndo ser\u00e1n resarcidos los huecos en la informaci\u00f3n, y, dado que el gobierno sigui\u00f3 contratando, ni siquiera sabemos la magnitud de lo que no se ha hecho p\u00fablico. Es decir, no sabemos cu\u00e1ntos de los contratos celebrados no est\u00e1n declarados en el sistema, por lo que desconocemos tambi\u00e9n esos procesos de contrataci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n encontramos contratos otorgados a empresas cuyos socios han sido vinculados con empresas inhabilitadas o que dan informaci\u00f3n falsa para conseguir contratos, que tienen historial de sobrecostos en contratos e incluso al hijo del actual director de CFE, Manuel Bartlett.<\/p>\n<p>Nuestro objetivo es demostrar lo importante que es para todos y todas un sistema de transparencia que nos permita revisar y mejorar las formas en que el gobierno gasta nuestro dinero. Al mismo tiempo, esta investigaci\u00f3n busca denunciar las faltas e irregularidades que se encontraron en los procesos de compra para exigir una mejora en ambos: tanto en el sistema en el que se llevan a cabo como en los procesos de auditor\u00eda que los rigen. Una cosa es clara: las puertas y ventanas para el desperdicio de nuestro dinero siguen abiertas de par en par.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"section for-footer\">\n<div class=\"container\">\n<div class=\"columns is-mobile is-multiline is-centered\">\n<div class=\"column is-12-touch is-10-desktop\">\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p class=\"credits-title\">CR\u00c9DITOS<\/p>\n<p class=\"cl-title\">Unidad de Investigaci\u00f3n Aplicada<\/p>\n<ul class=\"credits-list\">\n<li>Investigaci\u00f3n y an\u00e1lisis: Renata G\u00f3mez Lameiras<\/li>\n<li>Procesamiento de datos: Lorenzo Le\u00f3n Robles y Javier Mart\u00ednez Rodr\u00edguez<\/li>\n<li>Edici\u00f3n y narrativa: Ricardo Alvarado Andal\u00f3n y Miguel Angel Torhton Granados<\/li>\n<li>Direcci\u00f3n: Leonardo N\u00fa\u00f1ez Gonz\u00e1lez<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Contra la corrupcion En esta entrega de\u00a0Nuestro Dinero\u00a0analizamos las compras y contratos que realiz\u00f3 el Gobierno Federal entre julio y septiembre de 2022. Con un enfoque en la baja competencia de las instituciones del gobierno federal as\u00ed como un par de casos que ejemplifican las puertas abiertas a un mal uso de nuestro dinero. En este texto podr\u00e1s conocer las irregularidades que encontramos en los contratos del gobierno durante el tercer trimestre de 2022. Algunos de los resultados m\u00e1s importantes son: Con corte al 30 de septiembre de 2022, la tendencia en el n\u00famero de contratos por tipo de procedimiento [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":59635,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[75,72],"tags":[],"class_list":["post-59634","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-portada","post--single"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/ovelanalista.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/compras.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=59634"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59634\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59636,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/59634\/revisions\/59636"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/59635"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=59634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=59634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=59634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}