Hasta el a\u00f1o pasado, el gobierno federal manejaba 58 programas sociales. No obstante, una peque\u00f1a parte de estos concentra la mayor parte del presupuesto y de personas atendidas. Existen 17 programas denominados como \u201cprioritarios\u201d, que son aquellos considerados como los m\u00e1s importantes por el gobierno. En 2022, a este grupo de programas se le asignaron m\u00e1s de 400,000 millones de pesos, el equivalente al 6% del Presupuesto de Egresos de la Federaci\u00f3n de ese a\u00f1o; y, seg\u00fan fuentes oficiales, benefician a alrededor de 29 millones de personas (23% de la poblaci\u00f3n mexicana).<\/p>\n
La pol\u00edtica social es un pozo sin fondo: ning\u00fan Estado (a excepci\u00f3n, tal vez, de los n\u00f3rdicos) cuenta con el presupuesto suficiente para garantizar el bienestar pleno de su poblaci\u00f3n. Por ello se aplican criterios de priorizaci\u00f3n que permiten atender preferentemente a ciertos grupos en situaci\u00f3n de vulnerabilidad. Uno de estos puede ser el criterio de pobreza. La estrategia \u201c\u00a0Primero los pobres<\/a>\u00a0\u201d, adoptada por el actual gobierno federal como parte fundamental de su pol\u00edtica de desarrollo social, parece responder a esta l\u00f3gica. Lo esperado ser\u00eda, entonces, que los programas sociales beneficiaran prioritariamente a las personas en condici\u00f3n de pobreza en el pa\u00eds. Pero, \u00bfesto realmente sucede? Una forma de responder esta pregunta es revisar los\u00a0padrones de personas beneficiarias<\/a>\u00a0de los programas y, tomando como referencia la\u00a0medici\u00f3n de pobreza a nivel municipal<\/a>\u00a0, determinar los niveles de atenci\u00f3n de los programas en los municipios m\u00e1s y menos pobres del pa\u00eds. Esto permite identificar si, efectivamente, estos programas atienden de manera prioritaria a las zonas m\u00e1s pobres del pa\u00eds, as\u00ed como qu\u00e9 tanto m\u00e1s se les atiende en comparaci\u00f3n con los territorios menos pobres. Ethos realiz\u00f3 esta\u00a0investigaci\u00f3n<\/a>\u00a0para el a\u00f1o 2022, calculando el porcentaje de poblaci\u00f3n que era atendida por los 17 programas prioritarios en los municipios m\u00e1s pobres del pa\u00eds. Para este an\u00e1lisis se clasific\u00f3 como los \u201cmunicipios m\u00e1s pobres\u201d a aquellos en los que el 90% o m\u00e1s de su poblaci\u00f3n se encuentra en situaci\u00f3n de pobreza y \u201ccon m\u00e1s pobreza extrema\u201d a los que el 50% o m\u00e1s de su poblaci\u00f3n se encuentra en situaci\u00f3n de pobreza extrema. El promedio nacional de porcentaje de poblaci\u00f3n atendida en los municipios m\u00e1s pobres del pa\u00eds es de 39%. Para el caso de los municipios con mayores niveles de pobreza extrema, el promedio es de 44%. Ahora bien, si realizamos este ejercicio para los municipios menos pobres del pa\u00eds \u2014es decir, en los que menos del 20% se encuentra en situaci\u00f3n de pobreza\u2014, el porcentaje de personas beneficiadas por alguno de los programas prioritarios es de 21%.<\/p>\n El eslogan de \u201cPrimero los pobres\u201d es muy cuestionable frente a estas cifras. S\u00f3lo alrededor de 4 de cada 10 personas reciben alg\u00fan apoyo en las zonas m\u00e1s pobres, una cifra bastante decepcionante que evidencia un amplio d\u00e9ficit de atenci\u00f3n. Asimismo, el hecho de que 2 de cada 10 personas reciban un apoyo en los municipios menos pobres es bastante sorprendente, pues la cifra no es tan diferente a la de territorios mucho m\u00e1s desfavorecidos y pone en duda la progresividad en la distribuci\u00f3n de los apoyos. En t\u00e9rminos generales, los bajos niveles de concentraci\u00f3n de personas beneficiarias en los municipios m\u00e1s pobres pueden explicarse desde el dise\u00f1o de los programas, pues la mayor\u00eda no cuenta con criterios espec\u00edficos para orientar los apoyos a las zonas pobres. En otras palabras: en las reglas de operaci\u00f3n de los programas, que dictan su forma de operar, solo uno de ellos especifica que los apoyos ser\u00e1n dirigidos de forma prioritaria a personas en situaci\u00f3n de pobreza. Los otros programas hablan de adultos mayores, j\u00f3venes, campesinos, mujeres, etc\u00e9tera, sin condicionar el apoyo al nivel de pobreza del beneficiario. Ello, a pesar de que en nuestro pa\u00eds ha operado durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas uno de los programas faros en t\u00e9rminos de reducci\u00f3n de la pobreza en Am\u00e9rica Latina: Progresa-Oportunidades-Prospera. Dicho programa contaba con metodolog\u00edas s\u00f3lidas para poder identificar a personas en situaci\u00f3n de pobreza y de pobreza extrema. A lo largo de los a\u00f1os, se hab\u00eda construido un padr\u00f3n s\u00f3lido que concentraba a la mayor parte de la poblaci\u00f3n en situaci\u00f3n de pobreza extrema. Este programa fue sacrificado debido al desd\u00e9n de esta administraci\u00f3n frente a lo tecnocr\u00e1tico. Eso ha sido un golpe muy duro del gobierno hacia las personas m\u00e1s vulnerables del pa\u00eds, acentuado por la tragedia de la pandemia. Aunque hay que tener claro que los programas sociales no son la panacea para resolver un problema tan complejo como la pobreza, s\u00ed pueden ayudar a mitigarla si los esquemas de intervenci\u00f3n est\u00e1n bien pensados. Aunque es totalmente v\u00e1lido ir probando varios modelos de pol\u00edtica social, es necesario garantizar que, efectivamente, se beneficie \u201cprimero a los pobres\u201d con estos programas.\u00a0Nota del editor:<\/b>\u00a0Laure Delalande<\/a>\u00a0y\u00a0N\u00e9stor G\u00e9nis<\/a>\u00a0laboran en \u2018Inclusi\u00f3n y Desarrollo Sostenible\u2019 de Ethos Innovaci\u00f3n en Pol\u00edticas P\u00fablicas. Las opiniones publicadas en esta columna pertenecen exclusivamente a los autores.<\/p>\n \n Con informaci\u00f3n de Expansi\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hasta el a\u00f1o pasado, el gobierno federal manejaba 58 programas sociales. No obstante, una peque\u00f1a parte de estos concentra la mayor parte del presupuesto y de personas atendidas. Existen 17 programas denominados como \u201cprioritarios\u201d, que son aquellos considerados como los m\u00e1s importantes por el gobierno. En 2022, a este grupo de programas se le asignaron m\u00e1s de 400,000 millones de pesos, el equivalente al 6% del Presupuesto de Egresos de la Federaci\u00f3n de ese a\u00f1o; y, seg\u00fan fuentes oficiales, benefician a alrededor de 29 millones de personas (23% de la poblaci\u00f3n mexicana). La pol\u00edtica social es un pozo sin fondo: […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":67956,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[75,72],"tags":[],"class_list":["post-67955","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-portada","post--single"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/ovelanalista.com\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/pobres.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/67955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=67955"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/67955\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67957,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/67955\/revisions\/67957"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/67956"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=67955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=67955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=67955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}