{"id":77305,"date":"2023-06-15T18:30:17","date_gmt":"2023-06-16T00:30:17","guid":{"rendered":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=77305"},"modified":"2023-06-15T18:20:01","modified_gmt":"2023-06-16T00:20:01","slug":"corte-rechaza-invalidar-norma-fiscal-que-costaria-al-erario-10-mil-mdp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=77305","title":{"rendered":"Corte rechaza invalidar norma fiscal que costar\u00eda al erario 10 mil mdp"},"content":{"rendered":"

La\u00a0Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN)<\/strong>\u00a0rechaz\u00f3 un proyecto de sentencia que propon\u00eda declarar la inconstitucionalidad del \u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 46-A del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n (CFF) por contemplar un presunto trato diferenciado a los contribuyentes que impugnan las revisiones y auditor\u00edas fiscales ordenadas por el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT).<\/p>\n

Por\u00a0cuatro votos contra uno<\/strong>, la Segunda Sala de la Suprema Corte desech\u00f3 la propuesta de sentencia impulsada por el ministro Luis Mar\u00eda Aguilar Morales que declaraba la invalidez de la norma impugnada, bajo el argumento de que obstaculiza el derecho a la defensa de los contribuyentes.<\/p>\n

Por lo anterior, los ministros de la Segunda Sala\u00a0votaron en contra de amparar al empresario Gustavo C\u00e1rdenas Fuentes<\/strong>, a quien se ha ligado con el ex secretario de Seguridad P\u00fablica Federal, Genaro Garc\u00eda Luna.<\/p>\n

Te puede interesar ><\/strong>\u00a0Piden a Corte no amparar a t\u00edo de C\u00e1rdenas Palomino, quien recibi\u00f3 contratos millonarios<\/p>\n

El fallo de la Segunda Sala se da luego que el Procurador Fiscal de la Federaci\u00f3n,\u00a0Arturo Medina<\/strong>, advirtiera que otorgar el amparo a la persona quejosa, provocar\u00eda p\u00e9rdidas de hasta 10 mil millones de pesos para las finanzas p\u00fablicas, ya que dicha cifra equivale a lo que el gobierno de M\u00e9xico disputa con particulares en m\u00e1s de 20 mil controversias legales.<\/p>\n

Derivado de la votaci\u00f3n, el proyecto de resoluci\u00f3n sobre este caso\u00a0fue returnado a la ministra Loretta Ortiz Ahlf<\/strong>\u00a0para que elabore una nueva propuesta de sentencia en sentido contrario a lo que propon\u00eda el ministro Aguilar Morales.<\/p>\n

<\/div>\n

Los cuatro votos en contra el proyecto correspondieron a los ministros Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n, Javier Laynez Potisek y a las ministras Yasm\u00edn Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf; por lo que\u00a0el ministro Luis Mar\u00eda Aguilar Morales se qued\u00f3 solo<\/strong>\u00a0en su posici\u00f3n.<\/p>\n

Este caso se deriva de un juicio de amparo presentado por el\u00a0empresario Gustavo C\u00e1rdenas Fuentes<\/strong>, presunto testaferros del ex secretario de Seguridad P\u00fablica Federal, Genaro Garc\u00eda Luna, al que se le finc\u00f3 un cr\u00e9dito fiscal por 163 millones de pesos desde el 2015, adeudo que actualizado al d\u00eda de hoy equivale a 342 millones de pesos.<\/p>\n

El\u00a0Procurador Fiscal de la Federaci\u00f3n, Arturo Medina Padilla<\/strong>, explic\u00f3 que C\u00e1rdenas Fuentes ha sido identificado como presunto t\u00edo de Luis C\u00e1rdenas Palomino, mano derecha de Garc\u00eda Luna en la extinta Polic\u00eda Federal, actualmente preso por imputaciones de tortura y lavado de dinero.<\/p>\n

Agreg\u00f3 que\u00a0Gustavo C\u00e1rdenas Fuentes<\/strong>\u00a0fungi\u00f3 como\u00a0representante legal de Obses de M\u00e9xico S. A. de C. V.<\/strong>\u00a0; adem\u00e1s de que se ha detectado que dirigi\u00f3 diversas operaciones financieras relacionadas con Garc\u00eda Luna y su red de familiares y prestanombres.<\/p>\n

<\/div>\n
\n
\n

Medina Padilla agreg\u00f3 que C\u00e1rdenas Fuentes interpuso diversos recursos legales para impugnar su adeudo con el SAT, arrancando con un juicio de nulidad ante el\u00a0Tribunal Federal de Justicia Administrativa<\/strong>, juicios de amparo ante tribunales colegiados y finalmente el recurso de revisi\u00f3n que este mi\u00e9rcoles se resolvi\u00f3 ante la Segunda Sala de la Corte.<\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que los juicios de amparo relacionados con el supuesto trato diferenciado a contribuyentes representan para las finanzas p\u00fablicas un golpe aproximado de 10 mil millones de pesos, ya que hay\u00a0m\u00e1s de 20 mil litigios relacionados<\/strong>\u00a0con la interpretaci\u00f3n constitucional que se le debe al art\u00edculo 46-A del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n (CFF).<\/p>\n

\n

<\/div>\n
\n
\n
\"Corte<\/a>

Corte rechaza invalidar norma fiscal que costar\u00eda al erario 10 mil mdp\u00a9\u00a0Proporcionado por Aristegui Noticias<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Con informaci\u00f3n de Aristegui Noticias<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La\u00a0Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN)\u00a0rechaz\u00f3 un proyecto de sentencia que propon\u00eda declarar la inconstitucionalidad del \u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 46-A del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n (CFF) por contemplar un presunto trato diferenciado a los contribuyentes que impugnan las revisiones y auditor\u00edas fiscales ordenadas por el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT). Por\u00a0cuatro votos contra uno, la Segunda Sala de la Suprema Corte desech\u00f3 la propuesta de sentencia impulsada por el ministro Luis Mar\u00eda Aguilar Morales que declaraba la invalidez de la norma impugnada, bajo el argumento de que obstaculiza el derecho a la defensa de los contribuyentes. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":77310,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[75,72],"tags":[],"class_list":["post-77305","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-portada","post--single"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/ovelanalista.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/suprema-corte.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=77305"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77305\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77311,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77305\/revisions\/77311"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/77310"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=77305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=77305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=77305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}