<\/p>\n
\u2022 La entidad se apart\u00f3 de los lineamientos expedidos por la autoridad hacendaria federal para la realizaci\u00f3n de procedimientos de fiscalizaci\u00f3n\u2028\u2028El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (La Corte) valid\u00f3 las resoluciones del Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT), en las que determin\u00f3 que el Estado de Sinaloa no cumpli\u00f3 los compromisos que adopt\u00f3 en el respectivo convenio de colaboraci\u00f3n administrativa, pues se apart\u00f3 de los lineamientos expedidos por la autoridad hacendaria federal para la realizaci\u00f3n de procedimientos de fiscalizaci\u00f3n.\u2028\u2028Como consecuencia, el SAT determin\u00f3 que el Estado estar\u00eda impedido para iniciar actos de fiscalizaci\u00f3n de contribuciones federales por un periodo de cuatro y seis meses, respectivamente, adem\u00e1s de que no tendr\u00eda derecho a recibir los incentivos correspondientes.\u2028\u2028Es de resaltarse que, en virtud del convenio suscrito entre la Federaci\u00f3n y el Estado de Sinaloa, el segundo asumi\u00f3 facultades en materia de fiscalizaci\u00f3n de impuestos federales de personas con domicilio fiscal en esa entidad federativa, mientras que la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP) se reserv\u00f3 la facultad de supervisar y verificar que el Estado ejerciera adecuadamente esas atribuciones.\u2028\u2028Contra esas determinaciones, el Estado de Sinaloa promovi\u00f3 juicios sobre cumplimiento de los convenios de coordinaci\u00f3n fiscal, los cuales fueron calificados como infundados por La Corte, al considerar, entre otros aspectos, que:\u2028\u20281. Las medidas impuestas est\u00e1n expresamente previstas en el convenio.\u2028\u20282. En este tipo de juicios no es posible analizar la constitucionalidad de cl\u00e1usulas de dichos convenios, pues se limitan a cuestiones de legalidad.\u2028\u20283. No es posible en estos procesos revisar la forma en la que la SHCP interpret\u00f3 las normas aplicadas por la entidad federativa en los procedimientos fiscalizadores, pues el par\u00e1metro de control en este caso son la Ley de Coordinaci\u00f3n Fiscal y el clausulado del convenio de colaboraci\u00f3n administrativa.\u2028\u2028Juicio sobre cumplimiento de los convenios de coordinaci\u00f3n fiscal 1\/2021, promovido por el Poder Ejecutivo del Estado de Sinaloa, en contra de la resoluci\u00f3n dictada en el oficio 500-2020-070, de 3 de marzo de 2021, emitida por la Administradora General de Auditor\u00eda Fiscal Federal del Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria, en el que se confirm\u00f3 el diverso 500-2020-397 de 26 de noviembre de 2020. Ponente: Ministra Ana Margarita R\u00edos Farjat. Secretarios: Juan Jaime Gonz\u00e1lez Varas y Pa\u00fal Francisco Gonz\u00e1lez de la Torre.\u2028\u2028Juicio sobre cumplimiento de los convenios de coordinaci\u00f3n fiscal 2\/2021, promovido por el Poder Ejecutivo del Estado de Sinaloa, en contra de la resoluci\u00f3n dictada en el oficio 500-2021-321, de 21 de octubre de 2021, emitida por la Administradora General de Auditor\u00eda Fiscal Federal del Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria, en el que se confirm\u00f3 el oficio 500-2021-277 de 9 de agosto de 2021. Ponente: Ministra Ana Margarita R\u00edos Farjat. Secretarios: Juan Jaime Gonz\u00e1lez Varas y Pa\u00fal Francisco Gonz\u00e1lez de la Torre.\u2028\u2028Documento con fines de divulgaci\u00f3n. La sentencia es la \u00fanica versi\u00f3n oficial.<\/p>\n