{"id":90192,"date":"2024-02-12T12:58:07","date_gmt":"2024-02-12T19:58:07","guid":{"rendered":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=90192"},"modified":"2024-02-12T12:58:07","modified_gmt":"2024-02-12T19:58:07","slug":"diputados-de-morena-quieren-anular-efectos-de-las-controversias-para-que-scjn-no-pueda-invalidarlas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ovelanalista.com\/?p=90192","title":{"rendered":"Diputados de Morena quieren anular efectos de las controversias para que SCJN no pueda invalidarlas"},"content":{"rendered":"<p>Una iniciativa de Morena propone que, con 4 votos de los 11 ministros de la SCJN, se declare en autom\u00e1tico la constitucionalidad de una reforma.<\/p>\n<p>La bancada de\u00a0<strong>Morena<\/strong>\u00a0en la\u00a0<strong>C\u00e1mara de Diputados<\/strong>\u00a0propone que, con \u00fanicamente cuatro votos de los 11 ministros de la\u00a0<strong>Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n<\/strong>\u00a0(<strong>SCJN<\/strong>), se declare en autom\u00e1tico la\u00a0<strong>constitucionalidad<\/strong>\u00a0de una reforma impugnada.<\/p>\n<p>Lo anterior se detalla en el dictamen de la Comisi\u00f3n de Justicia a la iniciativa con proyecto de decreto que propone la modificaci\u00f3n de los art\u00edculos 42, 43 y 72de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del\u00a0<strong>art\u00edculo 105<\/strong>\u00a0de la\u00a0<strong>Constituci\u00f3n<\/strong>, en materia de efectos de las sentencias de acciones y controversias constitucionales.<\/p>\n<blockquote class=\"twitter-tweet\" data-width=\"550\" data-dnt=\"true\">\n<p lang=\"es\" dir=\"ltr\">\u203c\ufe0fEXTRA\u203c\ufe0f Ahora los diputados federales de <a href=\"https:\/\/twitter.com\/PartidoMorenaMx?ref_src=twsrc%5Etfw\">@PartidoMorenaMx<\/a> quieren anular los efectos de las controversias para que la <a href=\"https:\/\/twitter.com\/SCJN?ref_src=twsrc%5Etfw\">@SCJN<\/a> no pueda invalidarlas.<\/p>\n<p>Aberrante.<\/p>\n<p>Ya mejor que escriban: \u201cla SCJN ya no existir\u00e1 y el Ejecutivo ser\u00e1 el responsable de impartir su justicia\u201d. \ud83d\ude21 <a href=\"https:\/\/t.co\/GddGnsNYxD\">pic.twitter.com\/GddGnsNYxD<\/a><\/p>\n<p>&mdash; Leti RoblesdelaRosa (@letroblesrosa) <a href=\"https:\/\/twitter.com\/letroblesrosa\/status\/1757077608406147095?ref_src=twsrc%5Etfw\">February 12, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n<p><script async src=\"https:\/\/platform.twitter.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><\/p>\n<p>El documento de la Comisi\u00f3n de justicia detalla que \u201cen aquellas controversias respecto de normas generales en que no se alcance la votaci\u00f3n mencionada en el p\u00e1rrafo anterior, el Pleno de la SCJN\u00a0declarar\u00e1 desestimadas dichas controversias\u00a0y consecuentemente la validez de las normas impugnadas, contra las que no proceder\u00e1 juicio o recurso alguno.\u00a0En estos casos no ser\u00e1 aplicable lo dispuesto en el art\u00edculo siguiente\u201d.<\/p>\n<p>Se apunta que \u201clas autoridades jurisdiccionales no podr\u00e1n invocar las razones justificativas de sentencias no aprobadas para invalidar, anular o desaplicar actos o normas generales, ni para admitir demandas de amparo, juicio o recurso alguno\u201c.<\/p>\n<p>\u201cLas resoluciones de la Suprema Corte de Justicia solo podr\u00e1n declarar la invalidez de las normas impugnadas, si fueren aprobadas por cuando menos ocho votos.<\/p>\n<p>En el documento se subraya que \u201csi no se aprobaran por la mayor\u00eda indicada, el Tribunal Pleno desestimar\u00e1 la acci\u00f3n ejercitada, declarar\u00e1 la validez de las normas impugnadas, contra las que no proceder\u00e1 juicio o recurso alguno\u00a0y ordenar\u00e1 el archivo del asunto\u201d.<\/p>\n<p>En la iniciativa se recalca que\u00a0\u201cla supremac\u00eda jurisdiccional de nuestra Corte de Justicia se debe entender tanto cuando invalida una norma, como cuando NO la invalida \u2013 justamente por su plenitud de jurisdicci\u00f3n al suplir la deficiencia de los agravios y conceptos de invalidez\u2013 pues en uno y en otro caso hay una postura definida de la misma: la norma es inv\u00e1lida o no hay razones suficientes que hubieran provocado su anulaci\u00f3n, con lo cual se debe estimar que es conforme con el orden constitucional y convencional\u201d.<\/p>\n<p>\u201cPermitir que un tribunal inferior a la SCJN haga caso omiso de sus sentencias, o interprete esas sentencias en su conjunto o alguna de sus consideraciones para justificar una declaratoria de inconstitucionalidad no asumida por la propia Suprema Corte, implica un desd\u00e9n de la estructura y competencias de los tribunales judiciales federales, de su jerarqu\u00eda y dise\u00f1ados funcionales. Esto subvierte el orden constitucional\u201d, se puede leer en el documento.<\/p>\n<p>Con informaci\u00f3n de L\u00f3pez-D\u00f3riga Digital<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Una iniciativa de Morena propone que, con 4 votos de los 11 ministros de la SCJN, se declare en autom\u00e1tico la constitucionalidad de una reforma. La bancada de\u00a0Morena\u00a0en la\u00a0C\u00e1mara de Diputados\u00a0propone que, con \u00fanicamente cuatro votos de los 11 ministros de la\u00a0Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0(SCJN), se declare en autom\u00e1tico la\u00a0constitucionalidad\u00a0de una reforma impugnada. Lo anterior se detalla en el dictamen de la Comisi\u00f3n de Justicia a la iniciativa con proyecto de decreto que propone la modificaci\u00f3n de los art\u00edculos 42, 43 y 72de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del\u00a0art\u00edculo 105\u00a0de la\u00a0Constituci\u00f3n, en materia [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":90194,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[75,72],"tags":[],"class_list":["post-90192","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional","category-portada","post--single"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/ovelanalista.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/poder-judicial-scjn-juez-ministros.webp","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/90192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=90192"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/90192\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":90195,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/90192\/revisions\/90195"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/90194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=90192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=90192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ovelanalista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=90192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}