De Madison, ‘Padre del federalismo’…a Rocha Moya, ‘Padre de la demagogia’
Héctor Calderón Hallal
Quiérase o no, nuestra historia formal como país, está íntimamente
ligada a la de los Estados Unidos de América.
Ambos países nacieron bajo un molde parecido, en lapsos
aproximados o contemporáneos.
Ambas naciones, son hijas del expedicionismo europeo nacido con el
renacimiento. Aunque en el caso de México, que se incubó antes que
las trece colonias de Norteamérica (en 1521) bajo el afán
expedicionista colonizador español, terminó 3 siglos después, unido al
espíritu liberal y emancipador de sus vecinos del norte.
Pero bien se podría uno preguntar: ¿En qué momento de la historia
México torció el rumbo?
Aunque ambas naciones nacieron del afán federalista y nos llamamos
casi igual: Estados Unidos de América y Estados Unidos Mexicanos…
y aunque ambas sociedades son hijas ideológicas de la Ilustración
liberal y de conceptos tan sólidos como la “Separación de Poderes”
dejada como testamento por Montesquieu en 1748 en su obra ‘El
espíritu de las Leyes’, existan en el México engendros como Rubén
Rocha Moya, quien durante el desarrollo de la mayoría de sus actos
públicos y privados como gobernador ‘espurio’ de Sinaloa, actuó como
un auténtico empleado del presidente de la República en turno. Como
un personero de la autoridad del Ejecutivo Federal. Nunca procuró
cuestionar el escaso apoyo del centro a los habitantes de Sinaloa.
Jamás cuestionó el cúmulo de injusticias que se cometen desde el
centro del país contra los ciudadanos de ese noble Estado,
empezando con la lucha por el descuento de verano en las tarifas de
energía eléctrica, que es hora que no se resuelve, pues resultó ser un
auténtico “fraude” la resolución de la Dirección General desde la
CDMX: le descontaron ciertamente el verano pasado cierto
“porcentaje”, pero una vez llegado el invierno, les ‘cargaron la mano’ a
los usuarios con el doble o el triple de lo que habitualmente se les
cobra en esas fechas. Rocha Moya no promovió una sola obra de
trascendencia de origen federal para el Estado de Sinaloa y la única
que construyó le salió mal, fue un puente sobre la carretera federal
México 15, a la altura del río Quelite, en los límites de los municipios
de Mazatlán y Elota, en el año 2022, a consecuencia del huracán Nora
y en un tramo de obra que aunque de jurisdicción federal, lo ejecutó el
Gobierno del Estado, bajo interpósitas (corrió el rumor insistente que
fue asignado a la constructora Chocosa, propiedad de los hijos de
Rocha Moya) y que por “fallas en las maniobras” y por la pésima
calidad de los materiales empleados, las vigas se hicieron como
chicle, lo que propició que la carretera federal (libre) de Culiacán a
Mazatlán permaneciera muchos meses cerrada. Esa fue la única obra
de trascendencia que la administración de Rocha Moya puede
presumir… y sin embargo, le salió mal.
Sí… impúdicamente declaró hace unos días cuando anunció su
regreso cínico y pueril al poder en Sinaloa, que se proponía “acatar la
voluntad de los sinaloenses”.
¿Con qué cara?… ¡Cuánta desfachatez!, para presentarse ahora como
el “adalid del federalismo” y decir que por su propia voluntad (sin
avisarle a la titular del Poder Ejecutivo, ni al Congreso Nacional
Mexicano, ni a la cúpula de su partido, vamos… ni a su jefe de facción,
refundido en “La Chingada”) volvía “para acatar la voluntad de los
sinaloenses”.
En buena hora, la presidenta Claudia Sheinbaum impone con un
‘golpe de mano’ su genuina autoridad y, como todo lo hace suponer,
pretende empezar a sacudirse a todos esos zánganos que se treparon
en el movimiento partido que alguna vez engendró esperanza entre
buena parte de los desposeídos de nuestro país.
Y en buena hora, ya se dan los pronunciamientos porque se le
instaure un juicio político en el Congreso Local de Sinaloa a Rocha
Moya.
Un grupo de empresarios restauranteros y vinculados a la Coparmex,
encabezados por la aguerrida diputada local priísta, Paola Gárate
Valenzuela, pretendían ingresar desde ayer lunes a la agenda del
Congreso del estado, una solicitud de juicio político contra el
exgobernador por un total de 16 hechos probablemente constitutivos
de delitos durante el ejercicio de su administración.
Pero entonces… “¿Acatar la voluntad de los sinaloenses?”… Será
acatar “la voluntad de las células armadas del crimen organizado y del
narcoterror” en general, que hicieron de las suyas aquel fatídico 6 de
junio de 2021, día de la jornada electoral, en que la sociedad
sinaloense y la de muchos estados del país, vivieron momentos
aciagos de terror y amenazas a su vida e integridad física, por grupos
de civiles armados y notoriamente adiestrados para la violencia
armada, a fin de influir en el sentido del voto, cometiendo tropelías e
ilegalidades como el robo de urnas, impedir el voto e instar bajo
amenaza a los votantes de hacerlo a favor del partido gobernante hoy
día y que fue el que abanderó a Rubén Rocha Moya, que resultó
‘electo’ ese día y es hoy el exgobernador de triste memoria.
“¡Retomaré el poder porque pretendo acatar la voluntad de los
sinaloenses!”, dijo e insisto.
Sólo me inspira a recordar una frase del dominio popular entre los
mochitecos y los habitantes del norte de Sinaloa, cuando escuchan de
alguien una frase ociosa o pretensiosa: “¡Cállate huevón!”…
¿Pues que no ha medido Rocha el pulso de la opinión pública del
Estado y del país?,¿No ha percibido el nivel de malestar y de
indignación por los actos de corrupción de él y sus consanguíneos,
que empiezan a salir a flote?
¿O por las insistentes y fundadas sospechas de su implicación directa
o indirecta en el crimen que le quitó la vida al diputado federal electo y
expresidente municipal de Culiacán y exrector de la UAS, Héctor
Melesio Cuén Ojeda?
Pero lo más reprochable de la gente de Sinaloa a su gobierno y al
Gobierno Federal en general, es que hayan pretendido todo este
tiempo mantenerla desinformada y negando lo evidente, cual si tratase
el gobierno con menores de edad o con auténticos retrasados
mentales.
Eso no lo puede perdonar la sociedad sinaloense y creo que ninguna
sociedad del mundo.
Todos los gobernantes y representantes populares de Morena y afines
decían que en Sinaloa “todo estaba bien”…
Que en el caso de Rocha Moya “no había pruebas para juzgarlo y que
se equivocaba, que cometía una colosal injusticia el gobierno
estadounidense al pretender que se le entregara al gobierno del
vecino país del norte por delitos graves vinculados al narcoterrorismo y
la injuria criminal en general”…
La inteligencia colectiva del pueblo sinaloense, pero sobre todo la
dignidad, ha sido notoriamente mancillada, ignorada olímpicamente.
Hay un gran luchador en esta gran agenda pendiente de injusticias
provocadas por el desgobierno de Rocha Moya. Es un político
originario de Sinaloa que ha tenido un destacado papel como
legislador en ambas cámaras y fue el candidato a la gubernatura que
en aquel 2018, hay que decirlo con todas sus letras, fue materialmente
robado, despojado del cargo el mero día de la elección con todas esas
acciones e irregularidades provocadas por las células de personas
armadas que cometieron los delitos del rubro electoral antes
señalados en favor de Morena y su candidato Rocha.
Se trata del hoy diputado priísta Mario Zamora Gastélum, quien ha
resistido estoico todo lo que ha sido aquí narrado y que obviamente ha
resultado en su prejuicio.
Zamora Gastélum está consolidándose y con creces, como el
candidato idóneo de la oposición coaligada en Sinaloa, para hacer
frente a Morena y todo el aparato que como se ve, se resiste a dejar la
ubre presupuestal en aquel Estado del noroeste y en todos los que
había “ganado” por las malas… “o por las peores”; además de ser
genuinamente quien merece le sea esta vez en 2027, reconocido su
papel de candidato despojado impunemente del triunfo en aquella
elección por Rocha Moya y su partido.
Ayer declaró, valiente y claramente, como es su costumbre, a Ciro
Gómez Leyva y a ADN Noticias, ambos medios de alcance nacional,
en forma de cuestionamiento sobre ¡Qué fue lo que pasó en esas
treinta y tres horas que duró la pretensión de volver al poder del
espurio Rubén Rocha?… Cuando él mismo y todo mundo en Morena
decían que sobre él no existía ninguna investigación; que él había
resultado absuelto por el Ministerio Público Federal, tras los 112 días
en que se practicaron “todo tipo de diligencias” de parte del
Representante Social Federal mexicano; que volvía “con la frente en
alto”; que las bancadas morenistas del Senado y de la Cámara de
Diputados, reiteradamente ya le habrían ofrecido un espaldarazo porril
con la consigna de “¡No estás solo, no estás solo!”; cuando
súbitamente perdió el apoyo de sus amigos gobernadores, de sus
compañeros legisladores, ambos de Morena…y hasta de la
Presidencia de la República; lo que motivó al legislador -según su
propia narrativa- a retomar la incertidumbre de los sinaloenses por
saber qué pasó en esas 33 horas en que volvió Rocha efímeramente
al poder… “¿Porqué súbitamente se le retiró el apoyo de parte de
absolutamente todo el mundo y lo han obligado a pedir licencia
indefinida nuevamente y con esto, a retirarse definitivamente del
cargo?”
Zamora Gastélum dice que los sinaloenses tienen derecho a saber la
verdad… y tiene toda la razón.
Porque las cosas aun no se resuelven en el Estado: “Siguen los
asesinatos, el desempleo, el cierre de las empresas de todas las
dimensiones; la gente en la calle lo que quiere es paz, tranquilidad, es
mantener un ambiente de armonía; es volver al tiempo de antes en
que había condiciones para salir al trabajo, a la escuela…” .
(…) “Ya se habla incluso -dice el legislador Zamora- de la
conformación de un TUCOM (Todos Unidos COntra Morena)…porque
hay que rescatar el Estado…. Y hay que rescatar sobre todo la
dignidad de los sinaloenses”…
“Porque sí hay quien defienda a Sinaloa”, remató el posible candidato
aliancista Mario Zamora Gastélum.
Así entonces, ayer se develó el misterio y vemos que sí… que lo que
presumían las diferentes agencias de investigación y el propio
Departamento de Estado de la Unión Americana, en el sentido de que
Rubén Rocha Moya es uno de los principales exponentes y
beneficiarios del crimen organizado -concretamente del Cártel de
Sinaloa- que arribó al poder materialmente de la mano de Morena y la
administración de Andrés Manuel López Obrador, resultó totalmente
cierta, por lo que se empieza a ver.
La presidenta empieza a corregir el rumbo de su política en la materia
y ha marcado un límite evidente con Rocha Moya y sus colaboradores
cercanos, cuando a pregunta expresa en reciente conferencia
mañanera respondió: “¡No… no he hablado con Rocha Moya y no
pienso hablar con él!”.
Como colofón de esta entrega y para darle sentido a la cabeza de la
misma, baste recordar la enorme vinculación del proceso
constitucionalista de los Estados Unidos en el último cuarto del siglo
XVIII y el proceso en México.
Tan es así, que de aquellos “Federalist Papers” de los que escribí
líneas atrás, el Documento # 10, suscrito bajo el seudónimo de
‘Publius’ (que era el que usaban también Alexander Hamilton y John
Jay), el llamado ‘Padre del Federalismo”, James Madison, quien
escribió la mayoría de los ensayos llamados “Federalistas”, que son la
base de la discusión constituyente americana, que está ubicado en el
rubro de los ensayos que tratan sobre la Seguridad y la Prosperidad
de la Unión (Americana), pero concretamente que delinea con
exactitud milimétrica el ‘mal necesario’ que significa mantener una
democracia sustentada en una ‘vida de partidos’, circuló en aquellos
años previos a la consolidación de la primera Constitución de México,
la de 1824 … y fueron retomados en el proceso de discusión
constituyente a 1857 y hasta fines de siglo XIX y principios del XX,
fueron retomados y aprovechados por el oaxaqueño conservador
Emilio Rabasa (1912) en su obra ‘La Constitución y la dictadura’,
donde hace una auténtica crítica a los afanes constitucionalistas que
ya se fraguaban en aquel México revolucionario, para reformar la
Constitución de 1857, con estándares de cambio mínimo a la que
sería la nueva Carta Magna (1917), que es la que aun nos rige.
El Documento # 10, escrito el 22 de noviembre de 1787, que en
general ratificaba la constitución de los Estados Unidos de América a
punto de firmarse y promulgarse, pero ya definía en uno de sus
capítulos, a lo que es una “facción política”, como un grupo de
ciudadanos (mayoría o minoría) unidos por un interés o pasión común
que va en contra de los derechos de los demás o de los intereses de
la comunidad.
Y alertaba sobre la vulnerabilidad de su naturaleza. La amenaza de
sus afanes de control y dominio ideológico… y sobre el riesgo de sus
pretensiones de dictadura de las minorías sobre las mayorías… ¿Le
suena a usted esto?… Es exactamente el gérmen de las protestas de
pseudo izquierda que en los últimos años se han radicalizado en las
calles del mundo, para conformar los movimientos anarquistas y cosas
tan absurdas como la “agenda WOKE”. En esto soportan su idea de
lucha… Primero fue en la defensa de los derechos de las minorías…
ahora que resultaron súbitamente mayoría abrumadora, ver como
tratan de imponer sus ideas y ‘mañas’ a los muchos (o pocos que
fueran) que no están de acuerdo con lo que ellos defienden.
Los partidos que hoy se dan ‘golpes de pecho’ y se dicen de izquierda
pura defienden esto…
“La defensa rabiosa de los ideales y ‘costumbres’ de los que antes
fueron minorías (y hoy son mayorías) … por sobre los que hoy son
minorías… y están obligados a aceptar por imposición lo que se les
impone por la ‘fuerza de la democracia’… que están ahora obligados a
ser tolerantes a lo que históricamente han sido intolerantes”.
Minorías como por ejemplo, gente alérgica a la pelambre de algunas
mascotas como perros y gatos, que es ‘médicamente intolerante’ a los
animales y que busca sitios (restaurantes, cafés) que prohíban el
ingreso a comensales con mascotas, que por ley también los debe
haber, como los que sí lo permiten; o peatones que por razón de la
salud o de la edad, deben atravesar una ciclopista y son arrollados por
los ‘ciclistas derechosos’ y de manera rabiosa además son
reprendidos y humillados; o personas que por su formación religiosa o
por higiene, no admiten que ingresen a baños públicos a individuos
‘transgénero’ a donde entran niñas o niños.
“Porque también se tiene derecho a ser intolerante”. ¿O no?
Esas ‘facciones’ de las que habla Madison en su Documento 10, dice
que eliminar las causas de las ‘facciones’ implicaría acabar con la
libertad, por lo que propone controlar sus efectos y desde entonces, el
pensador americano propone una República Representativa, donde
los ciudadanos decidan el destino de su país, en lugar de una
“Democracia Pura” que aplastaría materialmente a cualquier ‘facción’ y
a sus afanes.
Madison propone diversidad de intereses en la comunidad… y
competencia electoral.
¿Cuánta falta nos hace en México reeditar y llevar a la práctica un
compendio de “Federalist Papers” para el caso de México…
específicamente al Documento # 10.
Que entre otras cosas se adelantó a prever la implosión de partidos
políticos y movimientos como Morena, que surgió como una genuina
‘facción’ y alcanzó mayoría, gracias a ‘malos gobiernos’ que se
vendieron a los que lo sucedieron y que entregaron al poder, de
manera traicionera y mezquina.
Autor: Héctor Calderón Hallal
@Pequenialdo; @CalderonHallal1
