El juez violaría la Autonomía de la UAS y la Constitución si en la audiencia especial no toma protesta al Asesor Jurídico nombrado por el Consejo Universitario
Si el Juez de Control decide este día miércoles desconocer a los representantes legales de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), licenciado Yamir de Jesús Valdéz Álvarez y doctor Robespierre Lizárraga Otero y no tomar protesta al doctor Ramón Bonilla Rojas como Asesor Jurídico de la institución, estaría dejando en indefensión a la máxima casa de estudios y violentando la Constitución al violar la Autonomía Universitaria, ya que sus nombramientos fueron otorgados por el Honorable Consejo Universitario.
Los abogados rosalinos informaron que están listos para acudir a la Audiencia Especial que programó el Juez Adán Alberto Salazar Gastélum en la audiencia del pasado 23 de agosto para dirimir hoy la controversia que planteó la Fiscalía y donde el Juez se negó a tomar protesta al Asesor Jurídico de la UAS bajo el argumento de “conflicto de intereses”.
“Si sigue en esa posición el Poder Judicial, por conducto del Juez, estaría violando la Autonomía Universitaria en su vertiente de autogobierno, dado que los nombramientos de nosotros no obedecen al Rector sino al Consejo Universitario, aquí no hay más, si el Juez de Control no tiene como representantes legales al licenciado Yamir y al doctor Robespierre y a un servidor como Asesor Jurídico Victimal, se estaría dejando en estado de indefensión a la Universidad”, expresó el doctor Ramón Bonilla Rojas.
Enfatizó que a la Universidad le compete y tiene la atribución exclusiva de decidir quién va a representar sus intereses, y así lo hizo a través del máximo órgano de autoridad que es el H. Consejo Universitario.
“Es más, desde el momento en que no se permitió en la audiencia del 23 de agosto que yo tomara la protesta del cargo, es decir en el momento en que él no me protestó el cargo de Asesor jurídico, desde ese momento se dejó en estado de indefensión a la Universidad, es una situación totalmente anómala e irregular”, manifestó.
Señaló que tanto la Fiscalía como el Juez no comprenden, no quieren comprender o se hacen ilusos en este tema quedando evidenciado “un proceso irregular, viciado y contaminado”.
“Estamos totalmente listos, la Fiscalía ya tiene los documentos, nosotros vamos a presentar en este caso los acuerdos del Consejo donde se refrenda el nombramiento de representante legal al licenciado Yamir y al doctor Robespierre y el acuerdo donde me nombran a mí asesor jurídico victimal de la UAS (…) de materializar el Juez lo que pide la fiscalía se violaría el principio de autogobierno de la Universidad y es una violación de carácter constitucional”, refrendó.
Por su parte el doctor Robespierre Lizárraga Otero, informó que si el Juez deja a la UAS en estado de indefensión de inmediato interpondrán juicios de amparo para efecto de que un Juez Federal conozca la problemática, se harán ver las violaciones constitucionales que hay, las cuales son evidentes dado que están desconociendo un nombramiento que hace la Universidad en cumplimiento del autogobierno.
Detalló que en la audiencia del 21 de julio el propio Juez Adán Alberto le tomó protesta al Asesor Jurídico sin embargo “en la audiencia del 23 de agosto cambia el criterio de manera sorpresiva, inesperada y sobre todo sin fundamentar, ni desarrollar, ni hacer una explicación básica y lógica de por qué cambia de criterio”.
Agregó que aun cuando ya se promovió y se admitió la recusación por el actuar irregular y parcial del Juez, están seguros de que seguirá al frente de las audiencias en este ejercicio de persecución política que todos los poderes del estado están ejerciendo contra la Universidad derivado de la defensa de la Autonomía Universitaria.
