Elecciones judiciales fueron una “simulación” con irregularidades, acusa informe
Un informe señaló que las elecciones estaban orientadas a “subordinar” al Poder Judicial a los “intereses” del Ejecutivo.
Las inéditas elecciones judiciales en México de junio del año pasado, concebidas durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), fueron una “simulación electoral” que estuvo marcada por las irregularidades y la falta de transparencia, concluye un informe coordinado por la Fundación Konrad Adenauer.
La elección popular de más de 800 jueces y magistrados culminó con una participación del 13 por ciento del censo electoral (cerca de 13 millones de personas), lo que evidencia que estuvo “mal diseñada y organizada“, apuntaron los autores del estudio, elaborado por organizaciones civiles como México Evalúa, Diálogo Judicial o Laboratorio Electoral.
Los investigadores definieron este proceso como “oscuro” al estar protagonizado por la “improvisación” de las autoridades competentes.
Además, desde la Fundación Konrad Adenauer, de ideario democristiano, aseguraron que estas elecciones estaban orientadas a “subordinar” el Poder Judicial a los “intereses” del Ejecutivo, provocando una “simulación electoral” para generar “ventajas estructurales” en ciertas candidaturas.
El informe, de más de 200 páginas, también alerta sobre los efectos de inducción en el voto que tuvieron la presencia de propaganda electoral de determinados candidatos, además de las diversas irregularidades registradas durante el día de la votación, como la presencia de funcionarios que “influenciaron” el voto, la existencia de propaganda no autorizada o la falta de supervisión en el traslado de las papeletas.
Asimismo, hubo “nula competencia” en algunas contiendas electorales porque en 43 candidaturas a nivel federal tan solo se presentó un candidato, destacaron los autores del estudio.
