Magistrada: Derribar instituciones nunca es la salida y la Constitución no se tumba con una ley

La idea de extinguir a la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral, despareció con la misma espontaneidad con la que inexplicablemente se impuso en el “Plan B” de la reforma electoral, hasta que, en diciembre pasado, los legisladores terminaron por darse cuenta que la improvisada propuesta, les afectaba sus derechos de impugnación.

Sin embargo, en entrevista con MILENIO, la magistrada Gabriela Villafuerte reconoce que todo puede pasar y “todos los días están en la mira de destrucción”, aunque advierte que destruir instituciones nunca será la mejor salida.

Explica la relevancia de esta Sala para que la ciudadanía sepa si en el servicio público “se portan bien” en términos electorales y considera que el Poder Legislativo tuvo la oportunidad de fortalecer el sistema electoral y acortar la brecha de impunidad, pues se ha llegado a un punto en que las personas del servicio público, ni siquiera cumplen las sentencias.

Y deja clara una cosa: el TEPJF no sanciona por gusto. Y ahora, les tocará analizar los cambios que se aprueben, pero siempre, con la Constitución como faro, ésa que advierte, sigue ahí y ninguna ley puede tirar.

Se creyó que la Sala Especializada podría desaparecer de un día para otro, como si no fuera relevante.

Podría decir, en síntesis, que tenemos la posibilidad de dictar sentencias para que la ciudadanía conozca el termómetro de qué se dice en la comunicación política, si se portan bien o no, en términos legales, todas estas partes que se sientan en esa mesa electoral.

Yo quisiera decirte que no tenemos asuntos de violencia, que no hay personas violentadoras, que no hay calumnia, que no hay excesos y que todo está bien, pero eso no es cierto, porque entonces sí diría que no sólo no necesitamos esta Sala, no necesitaríamos cualquier órgano administrativo y jurisdiccional que se han ido creando a partir de la realidad de nuestro país.

La reforma constitucional no los tocaba, pero llegó como sorpresa en la reforma legal y luego lo quitaron ¿cómo lo tomaron?

Creo que las instituciones debemos tener la capacidad de la autocrítica, tenemos una deuda de credibilidad, de confianza, de afecto, en relación a lo que hacemos. Yo les llamo ‘las odiosas des’, desconfianza, desafecto, desprecio incluso. Pero de esa realidad a echar por abajo quizá un bracito del Tribunal Electoral y de la manera en que estaba de en 30 días, adiós. Destruir, eliminar toda esta creación, esta evolución en cuanto a criterios y certeza, a mí me parece complejo, el trabajo es perfectible, sin duda, pero no puedo decir que derribando instituciones o derribando órganos jurisdiccionales sea la mejor salida.

Hay áreas para mejorar, la Sala podría hacerse cargo de las medidas cautelares que ahora dicta el INE. O en materia de servicio público, no podemos sancionar, determinamos la responsabilidad y damos vista a quien sea el órgano superior jerárquico, ¡pero la sentencia no se cumplen!, se quedan en el archivo.

Creo que la ciudadanía quiere que las personas del servicio público que cometieron alguna infracción, reciban la sanción que corresponda, pero eso no sucede. Ahí pudieron fortalecer ese espacio de impunidad con un catálogo concreto de sanciones, darnos esa facultad.

Todos los días podemos estar en la mira de destrucción y de acabar con la Sala, pero sí lo recibimos con sorpresa y sobre todo con desconocimiento claro de las razones por las que la Sala tenía que desaparecer.

¿Cuántos juicios tienen que se hubieran visto afectados?

Al cierre de diciembre, teníamos en trámites, solamente como 120 quejas y de asuntos en cumplimiento, como 120, 130, ahorita tenemos quejas constantes sobre los anticipados de campaña. Y dentro del proceso electoral, a veces llegamos a manejar hasta 90 asuntos por magistratura, el promedio de toda la Sala se vuelve un promedio por magistratura.

Si aprueban que se quede la Sala Especializada ¿en qué ambiente van a retomar su trabajo? Pareciera un aviso para ustedes.

Si la idea es que ya no haya sanciones, primero se tiene que saber no es que sancionemos porque queremos, hay una guía desde la Constitución y además, son normas que salieron de los cuerpos legislativos. Y vamos a poner la Constitución, poner las nuevas normas y ver hasta dónde.

¿Quieren un juego más fácil hacia el 2024?

Hay principios que rigen la materia político-electoral que no se pueden olvidar, no es que los principios derivados de la Constitución se puedan tirar en una ley o se puedan ignorar, tenemos que ver cómo resuenan con la Constitución y qué es lo que se quiere, hay que ver cómo nos vamos a mover en estas nuevas normas, esto apenas empieza para las personas juzgadoras.

Y no es que uno quiera, es muy sencillo decir que son los órganos jurisdiccionales los queremos hacer ciertas cosas, y no, son las leyes y las bases constitucionales ahí están todavía, nuestra guía constitucional está ahí y la tenemos que tener como un faro de atención.

¿Cree que lo que se buscaba era dar más margen de maniobra rumbo al 2024?

No sé si de cara a los procesos electorales intentar allanar el camino o ponerlo como piedritas o ponerle florecitas o alfombra o agua, pero no vamos a volver a lo mismo de estar en estas líneas tenues entre lo que es legal y lo que es ilegal, yo apelaría a que se mueva todo a partir de los principios del servicio público que están en la Constitución, que persisten y perviven y que ése sea el faro.

Por ejemplo, yo como juzgadora sé que mis sanciones, hasta hace unos meses eran 50 por ciento y con una reform los redujeron hasta el 25 ¿por qué será?, o sea ¿es hasta el 25 porque saben que van a tener mucha sanciones y era mucho el dinero en posible reducción y entonces mejor lo bajaron? A mí me llamó la atención, porque a mí no me importa que pongan el 50, el 60 o el 70 porque yo sé que no voy a violar la ley.

Ahora voy a ver ahora todas estas normas para ver cuál es la intención. ¿La intención es caminar en el terreno de la legalidad y de la transparencia y que la gente vea bien el servicio público? A lo mejor peco de ingenuidad y yo podré tener muchas razones en la cabeza pero mi papel no es ése, mi papel será analizar estas nuevas normas a ver cómo es que se prepararon no el terreno político-electoral, sino el terreno en la jurisdicción, porque las normas se las dan y nacen en los cuerpos legislativos, ellos se dan las normas y las vamos a interpretar y a aplicar.

Con información de Milenio