Reprobados en integridad la mitad de los 100 contratistas principales del gobierno
Por: Ricardo Alvarado
Las 100 empresas con más contratos del gobierno el último año obtuvieron una calificación promedio de 56 puntos de 100 en el nuevo Índice de Integridad de Proveedores del Estado (IIPE) y 46 empresas están reprobadas.
- Los 100 proveedores más grandes del gobierno federal registrados en la plataforma ComprasMX recibieron 403 mil millones de pesos en contratos el último año, pero tienen deficiencias importantes en sus políticas de integridad corporativa.
- Estos proveedores obtuvieron un promedio de 56 puntos de 100 posibles en el Índice de Integridad de Proveedores del Estado 2025 (IIPE).
- 46 de las 100 empresas proveedoras más grandes del gobierno obtuvieron una calificación reprobatoria.
- Las 10 empresas con peores calificaciones no cuentan ni siquiera con una política de integridad publicada en sus sitios. A pesar de ello, han recibido más de 32 mil millones de pesos en contratos.
- 27 de las 100 empresas evaluadas no cumplen con al menos una de las condiciones mínimas como proveedores.
- 17 mil millones de pesos fueron entregados en contratos a cuatro empresas que no tienen ni siquiera una página de internet.
- Una de las 100 empresas contratistas más grandes fue inhabilitada durante 2025 por el gobierno federal para seguir obteniendo contratos públicos.
Durante el primer año de gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, las 100 empresas que más recibieron contratos públicos acumularon 49.8% del total de recursos asignados mediante contratación pública y transparentados a través del portal ComprasMX (antes CompraNet). En total, recibieron 403 mil 968 millones de pesos de nuestro dinero. Se esperaría que este grupo de empresas, al ser los contratistas públicos más destacados, también fueran empresas notables por sus políticas de integridad, una pieza fundamental para evitar el riesgo de prácticas corruptas.
Para poder evaluar las políticas de ética corporativa del grupo de 100 empresas contratistas más grandes, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) desarrolló el Índice de Integridad de Proveedores del Estado 2025 (IIPE). En esta primera edición, la calificación promedio fue de 56 puntos sobre un máximo de 100, mostrando un rezago importante en la implementación de programas de cumplimiento y políticas relacionadas con el comportamiento ético de las compañías. Ninguna de las 100 empresas obtuvo el máximo puntaje posible y 46 de ellas tienen una calificación reprobatoria, inferior a 60 puntos. Además, 27 compañías no cumplieron con alguno de los criterios indispensables para ser proveedores del gobierno, tales como tener un registro como proveedor o una dirección física verificable. Incluso, una de estas compañías fue inhabilitada por la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno durante 2025.
Estos resultados evidencian que una proporción relevante de los principales proveedores del Estado carece de capacidades mínimas para prevenir y gestionar riesgos de corrupción, lo que no solo limita la efectividad de los programas de cumplimiento corporativo, sino que incrementa la exposición del Estado a prácticas irregulares en la ejecución de contratos y en el ejercicio del gasto público.
La importancia de la integridad corporativa en los proveedores del Estado
Hasta el año pasado, existían tres formas en las que el gobierno podía comprar bienes o contratar servicios: licitación pública, invitación a cuando menos tres personas y adjudicación directa. La licitación pública es un concurso abierto a que cualquier empresa o persona pueda cubrir una necesidad del gobierno; mientras que las otras dos tienen una participación más restringida para quienes pueden participar. La nueva ley de adquisiciones, publicada en abril de 2025, contempla nuevos procedimientos que le otorgan mayor flexibilidad al gobierno en escenarios específicos como las compras consolidadas. Estas nuevas modalidades son el diálogo competitivo, la adjudicación directa con estrategia de negociación y la asignación de órdenes de suministro.
Las contrataciones del gobierno son uno de los espacios más propicios para que sucedan actos de corrupción. Desde MCCI hemos documentado las irregularidades en las contrataciones realizadas por el gobierno federal y, más recientemente, por el Congreso de la Unión, donde la discrecionalidad en la asignación de los recursos públicos es uno de los problemas más recurrentes. Sin embargo, las autoridades contratantes representan solo la mitad de la ecuación; también están los actores privados que reciben estos contratos. Su participación es determinante para que la compra de algún producto o la adquisición de un servicio se traduzca en que las personas reciban bienes y servicios públicos de calidad y al mejor precio posible o, por el contrario, se desvíen o desperdicien los recursos del erario.
Las acciones de integridad corporativa están orientadas a reducir los riesgos de corrupción desde el interior de la empresa. El diseño, implementación y difusión de políticas de integridad constituyen una de las medidas más eficientes que puede adoptar el sector privado para abatir estos riesgos. Aunque las políticas de integridad no garantizan por sí mismas que no sucedan actos de corrupción —u otras acciones ilegales—, sí tienen un efecto disuasorio y constituyen un paso en la dirección correcta. Poner por escrito normas para regular la vida interna de una organización y asegurar su cumplimiento cotidiano dificulta que las personas se pongan de acuerdo para realizar alguna actividad ilícita. En otras palabras: eleva los costos para que los actores involucrados establezcan los acuerdos informales y clandestinos necesarios para cometer un acto de corrupción.
Para realizar el Índice de Integridad de Proveedores del Estado 2025 (IIPE), procesamos la información sobre los contratos del Gobierno Federal que se transparentaron en la plataforma ComprasMX y que fueron celebrados en el primer año de gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, entre el 1° de octubre de 2024 y el 30 de septiembre de 2025.
Es importante recordar que esta plataforma no considera información de proveedores de Pemex y CFE, así como obras o servicios relacionados con programas prioritarios o proyectos estratégicos realizados por las fuerzas armadas; estas excepciones fueron consideradas por la nueva Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Tampoco fueron considerados aquellos contratos clasificados bajo el argumento de seguridad nacional.
Con esta información, identificamos a los 100 proveedores que recibieron más recursos públicos. En conjunto, estas compañías recibieron 403 mil 968 millones de pesos, lo que representa 49.6% del gasto federal en contrataciones durante este periodo.
A partir de esta información, procedimos a evaluar las políticas de integridad de las empresas. Nuestro objetivo fue determinar si cuentan o no con las características mínimas indispensables para poder prevenir posibles actos de corrupción, detectarlos, investigarlos y sancionarlos. El IIPE fue elaborado con base en la metodología del Índice de Integridad Corporativa 500 (IC500) —desarrollado por MCCI, Transparencia Mexicana y la revista Expansión— a la que añadimos elementos adicionales sobre las características ideales que debe tener un proveedor de gobierno.
Este nuevo índice evalúa 39 elementos de las empresas, como características de su sitio web, su código de ética y su política anticorrupción. Este índice no es un certificado de ausencia de corrupción en las empresas ni en sus negocios con el gobierno federal. Se trata de una evaluación documental sobre la existencia y la publicidad de las características indispensables para que una política corporativa de integridad pueda prevenir, detectar, investigar y sancionar un posible acto de corrupción al interior. Cada empresa obtuvo un puntaje entre 0 y 100 puntos, en donde 100 indica que su política de integridad tiene los elementos indispensables para poder evitar actos de corrupción y 0 apunta que no cuenta con ninguno de estos criterios. A continuación, el detalle de nuestros hallazgos.
Calificación promedio reprobatoria: 56 puntos de 100 entre los principales contratistas
El promedio general de los 100 proveedores más grandes del gobierno federal fue de 55.6 puntos de 100 posibles. No obstante, los resultados muestran una elevada dispersión. Por un lado, un grupo importante de empresas presenta puntajes bajos: 46 empresas tuvieron una calificación reprobatoria, con 38 empresas que obtuvieron menos de 25 puntos. Por otro lado, 35 compañías registraron 85 puntos o más, lo que las coloca en el grupo de mejor desempeño. Esta distribución describe dos polos: uno en el que cuentan con la mayoría de los elementos necesarios para una política de integridad efectiva; y otro, en el que no cuentan con prácticamente ninguno de estos criterios.
ÍNDICE DE INTEGRIDAD DE PROVEEDORES DEL ESTADO, 2025
Las 10 empresas peor evaluadas en el IIPE 2025 obtuvieron menos de 13 puntos de los 100 posibles. Ninguna de ellas cuenta con información sobre sus políticas de integridad publicadas en su sitio web. En conjunto, estas compañías recibieron 465 contratos por un monto de 32 mil 962 millones de pesos. Como punto de referencia, esos recursos equivalen a 19 veces el presupuesto de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno o a la mitad de todo lo que gastará la Secretaría de Salud este año.
Las 10 empresas peor evaluadas en el IIPE 2025:
Para cuatro empresas no fue posible localizar ni siquiera la existencia de una página web. Estas compañías recibieron en conjunto 141 contratos por más de 17 mil millones de pesos. Esto implica que estas empresas recibieron una cantidad de recursos similar a la que gastará todo el Poder Legislativo durante 2026, sin que sepamos cuáles son sus medidas para evitar sobornos, si cuentan con políticas para prevenir el lavado de dinero o si tienen un código de ética. Estas empresas son: Comercializadora Seguridad Privada con Responsabilidad Social, Importadora Manufacturera Bruluart, Pegsa Construcciones y Puerta del Sol Capital.
En el otro lado de la distribución están las empresas que cumplen con la gran mayoría de los elementos evaluados. Si bien ninguna obtuvo los 100 puntos posibles, cinco sí lograron más de 96. Entre los elementos pendientes están la inclusión de directivos en los entrenamientos de integridad y el establecimiento de sanciones específicas en caso de incumplimiento de sus políticas. Estas empresas suman 574 contratos por un monto total de 14 mil 180 millones de pesos.
Las 5 empresas mejor evaluadas en el IIPE 2025:
El puntaje más repetido —la moda— fue de 22.9 puntos, pues 10 empresas obtuvieron esa calificación. Este grupo está conformado por compañías que tienen un sitio web funcional, en el que pueden encontrarse un aviso de privacidad, una dirección física y un canal para solicitar cotizaciones. Además, cuentan con registro como proveedores y no están sancionadas, pero no tienen un código de ética ni una política anticorrupción.
Al final de esta publicación puede encontrarse la calificación de cada una de las 100 empresas evaluadas en el IIPE 2025.
Los componentes del Índice de Integridad de Proveedores del Estado 2025
El IIPE 2025 está dividido en siete componentes. Cinco tomados directamente de la evaluación IC500 y dos nuevos, elaborados a partir de las irregularidades más frecuentes identificadas en los reportes de Nuestro Dinero sobre las contrataciones del gobierno federal:
- Declaración de principios. Este componente es relevante porque constituye el núcleo de la política de integridad. Se trata del compromiso público de la empresa con los valores de integridad. Mide elementos como la publicación de un código de ética o una política anticorrupción hasta una clara postura contra el soborno.
- Relaciones con terceros. Este apartado representa uno de los cinturones de protección de la política, porque lleva los valores que sostiene la empresa a sus vínculos con actores externos: proveedores, autoridades y sociedad.
- Capacitación y alcance. Este componente es el segundo cinturón de protección. Establece los mecanismos para que los valores defendidos por la empresa se apliquen en su vida interna. Evalúa si directivos y representantes también están sujetos a estas normas, así como la existencia de un programa de entrenamiento sobre los códigos y políticas.
- Sistema de denuncia. Esta es la última pieza que garantiza el cumplimiento de los valores defendidos por la empresa mediante un mecanismo que permite que cualquier persona pueda denunciar un incumplimiento, que sea investigado y sancionado. Además, evalúa si existen garantías de confidencialidad y de que no habrá represalias para los denunciantes.
- Disponibilidad de información. Las políticas de integridad no sirven si están guardadas en un cajón. Por eso, este componente determina la accesibilidad de los documentos de integridad para que puedan ser consultados por el personal, los socios comerciales y la sociedad en general.
- Condiciones como proveedor: Determina las características indispensables del sitio web de la empresa, como que sea navegable por un usuario externo, que cuente con un canal para solicitar cotizaciones y que permita identificar una dirección física de la compañía.
Además, verifica que cuente con un registro de proveedores del gobierno federal, que no esté sancionada o inhabilitada por la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno o que no haya sido señalada por el SAT como un contribuyente con operaciones presuntamente inexistentes, según el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación.
- Relaciones con gobierno: Evalúa el contenido de las políticas de integridad de la empresa para determinar si contempla consideraciones especiales para establecer relaciones comerciales con gobiernos y si señala un compromiso con la libre competencia. Asimismo, mide la existencia de políticas para hacer regalos o donaciones a servidores públicos, así como las acciones para evitar conflictos de intereses en la obtención de contratos.
El levantamiento de la información se realizó entre el 28 de octubre y el 25 de noviembre de 2025. La metodología completa puede consultarse aquí: Índice de Integridad de Proveedores del Estado 2025
Resultados de la evaluación por componente
De los siete componentes que conforman la evaluación del IIPE, el mejor evaluado para los 100 proveedores más importantes del gobierno fue el de Condiciones como proveedor, con 89.4 de los 100 puntos posibles. En cambio, el peor evaluado fue el de Capacitación y alcance, con 41.7 de los 100 puntos posibles.
El componente de Disponibilidad de la información es el segundo mejor evaluado: cuatro de cada cinco empresas cuentan con un sitio web mexicano y en español con alguno de los elementos evaluados. Sin embargo, en la mitad de estos sitios, es necesario hacer más de cinco clics para llegar a la información sobre sus medidas de integridad, cuando el estándar de máxima publicidad considera que no deben ser más de tres. En cuatro casos, no fue posible encontrar una página web.
El conjunto de las empresas obtuvo 55 puntos de los 100 posibles en el componente de Declaración de principios. Del total, 58 proveedores cuentan con un código de ética o de conducta publicado. De estos, 55 cuentan también con una política anticorrupción, en la que expresan un compromiso público de no tolerar ningún acto de corrupción en su interior, incluido el soborno. Sin embargo, sólo la mitad de este subconjunto —29 de las 100 evaluadas— tiene una política contra el lavado de dinero publicada.
En la sección de Sistema de denuncia, las empresas promediaron 48.6 puntos. 59 proveedores cuentan con un mecanismo de denuncia. De estos, 41 cuentan con un sitio web para presentar denuncias y un número de teléfono; 13 únicamente tienen un sitio web o un correo y 2 sólo tienen un número de teléfono. No obstante, solo 24 empresas hacen explícitas las sanciones por incumplimiento de sus políticas de integridad
El componente Relaciones con terceros alcanzó un cumplimiento de 45.8 puntos de los 100 posibles. 53 de los 100 proveedores evaluados cuentan con una definición de conflicto de intereses y la mitad menciona medidas para regular los obsequios corporativos. Entre los reactivos peor evaluados de este apartado está el de las políticas exclusivas para socios comerciales: sólo 36 compañías tienen un apartado especial para sus proveedores.
El componente con el puntaje más bajo fue Capacitación y alcance, con 41.7 puntos de 100 posibles. Una tercera parte del conjunto evaluado menciona tener un programa de capacitación sobre sus políticas de integridad (32 de 100) y alrededor de la mitad de estas (14) señala explícitamente que sus directivos también participan de estos entrenamientos. Asimismo, 42 empresas aclaran que sus directivos están sujetos a sus políticas anticorrupción o sus códigos de ética.
27% de las empresas no cumplen con al menos uno de los requisitos como proveedores
Condiciones como proveedor fue el componente con mejor puntaje de los siete considerados en el índice: 66 de los 100 proveedores evaluados cumplen con todos los elementos considerados en este apartado. Sin embargo, 27 empresas incumplen al menos uno de los seis elementos sobre la provisión de servicios considerados.
Uno de los elementos evaluados fue que la empresa cuente con una dirección física verificable. Para ello, revisamos el sitio web corporativo y comercial de cada compañía, en búsqueda de una dirección. Posteriormente, verificamos esta información en Google Maps. De las 100 empresas analizadas, 22 no tienen una dirección física en su página web, ni es posible ubicarlas en el buscador de Google Maps.
Dos elementos más fueron revisados en el sitio web de las empresas: uno fue la posibilidad de navegar en este por parte de usuarios externos. Es decir, que los menús funcionaran y que al hacer clic sobre un elemento de la página, desplegará más información. 91% cuenta con una página web navegable, mientras que el 9% restante no.
El segundo fue que ofreciera la posibilidad de hacer cotizaciones. Este punto es relevante porque las contrataciones restringidas, como adjudicaciones directas e invitaciones a tres personas, suceden a partir de un estudio de mercado. 84 empresas cuentan con algún canal de contacto —teléfono, correo o un formulario para enviar mensajes—, pero en 16 casos no fue posible encontrar ningún tipo de contacto.
La Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público vigente establece que “las personas físicas y morales interesadas en participar en los procedimientos de contratación y acuerdos marco […] deberán inscribirse en el registro electrónico” (Artículo 86). La ley de adquisiciones abrogada contemplaba un registro similar (Artículo 56 Bis). Si bien el reglamento de esta ley establece que las convocatorias no pueden limitar la libre participación de los interesados por estar inscritos o no (Artículo 40, fracción V), es indiscutible que se trata de una práctica deseable. Este registro es el Registro Único de Proveedores y Contratistas. De los 100 proveedores evaluados, 14 no contaban con este registro.
Otro criterio considerado fue si las empresas eran señaladas por las autoridades hacendarias de simular operaciones fiscales; es decir, si eran empresas fantasma. Ninguna de las 100 empresas evaluadas estaba en la lista emitida por el SAT.
Finalmente, revisamos si las empresas fueron inhabilitadas o sancionadas por la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno. Este aspecto es relevante porque, de estar sancionadas, las empresas no pueden recibir nuevos contratos públicos. Una de las cien empresas evaluadas —Biomics Lab México— fue inhabilitada durante 2025.
En total, 27 de las 100 empresas evaluadas incumplen alguno de los seis elementos evaluados en este componente:
Una empresa fue inhabilitada en 2025
Biomics Lab México
De las 100 empresas evaluadas, una fue inhabilitada por el gobierno federal durante 2025: Biomics Lab México, S.A. de C.V. Durante el primer año de gobierno de Claudia Sheinbaum, esta empresa obtuvo 33 contratos por un total de 1,594 millones de pesos. Estos contratos fueron asignados antes de la fecha en la que fue sancionada. En el IIPE 2025 obtuvo 5.7 de los 100 puntos posibles, lo que la ubicó en la última posición.
Biomics Lab México fue una de las 59 empresas señaladas por la venta a sobreprecios durante la compra consolidada de medicamentos 2025-2026. Esta operación habría implicado un sobrecosto de 13 mil millones de pesos para el gobierno federal, pero fue detenida por la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno. Incluso, la presidenta Claudia Sheinbaum declaró que la empresa no podría participar en futuras licitaciones públicas.
El 25 de abril de 2025, la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno publicó la circular de inhabilitación, tras determinar que había proporcionado información falsa en un procedimiento de contratación en 2024. La sanción estará vigente hasta el 28 de julio de 2026 e incluyó una multa superior a 840 mil pesos.
Esta compañía ya había sido inhabilitada en 2024 durante tres meses (DOF, 19 de junio de 2024). Asimismo, una investigación del periódico El País (14 de enero de 2026) documentó que Servicios Empresariales Blanroj, que comparte socios y representantes legales con Biomics Lab, ha recibido casi 350 millones de pesos en contratos públicos después de abril de 2025, pese a la sanción impuesta.
Grupo Seguridad Privada Pryse México
Grupo Seguridad Privada Pryse México no se encuentra actualmente inhabilitada, debido a una suspensión judicial, pero sí lo estuvo durante algunos meses de 2025. Durante el primer año de gobierno de Claudia Sheinbaum, recibió 67 contratos por un monto total de 5,542 millones de pesos. En el IIPE 2025 obtuvo 12.9 puntos de los 100 posibles, lo que la colocó en la posición 91.
La empresa estuvo involucrada en la polémica por la prestación de servicios de seguridad en museos de la Ciudad de México en junio de 2025. El Instituto Nacional de Antropología e Historia adjudicó contratos para sustituir a la policía auxiliar por empresas privadas; sin embargo, estas no estuvieron en condiciones de cumplir con el servicio. Esto llevó a que fueran inhabilitadas por la Secretaría Anticorrupción en septiembre de 2025.
En octubre, la empresa obtuvo una suspensión provisional otorgada por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), que dejó sin efectos las sanciones. Posteriormente, el Tribunal le negó la suspensión definitiva. En diciembre, un juez administrativo ordenó dejar sin efecto las inhabilitaciones. La resolución final sobre este caso aún está pendiente.
Relaciones con gobierno: uno de los componentes peor evaluados
El componente de Relaciones con gobierno —añadido para esta medición— es uno de los dos peor evaluados en el índice, con 41.8 puntos de 100 posibles. Aunque 31 de las 100 empresas cumplieron con todos los requerimientos de este apartado, 50 no obtuvieron ninguno. Esta sección evalúa cuatro elementos de sus políticas de integridad.
En primer lugar, evalúa si las empresas consideran medidas específicas para hacer negocios con gobiernos. Esto puede ser lineamientos para participar en licitaciones o regulaciones sobre sus interacciones con funcionarios públicos. En 56 casos detectamos algún tipo de política, pero para 44 empresas no encontramos ningún tipo de información.
El segundo elemento es un compromiso expreso con la libre competencia. Esto es para evitar actos de colusión que impliquen que el gobierno pague precios más altos. 54 compañías hacen este compromiso y 46, no.
38 de las 100 empresas mencionan en sus políticas de regalos el trato que deben dar a funcionarios públicos. Esto es relevante porque la legislación en México impide que los servidores públicos reciban cualquier tipo de regalo, sin importar su monto. Solo una tercera parte de las empresas evaluadas considera esta medida.
Finalmente, en la sección de conflicto de intereses buscamos que las políticas de integridad aludan específicamente a los posibles conflictos que pueden generarse en la obtención de contratos para la empresa. Encontramos que 38 proveedores sí cuentan con alguna definición, pero las otras 62 no lo consideraron.
Relación con IC500
18 de los 100 proveedores evaluados en el IIPE 2025 fueron también evaluados en el IC500 durante 2025. Entre ellos están cuatro de los mejor evaluados —3M México, Bayer de México, Cemex y Farmacéuticos Maypo—. Sin embargo, no se trata solo de casos aislados. En general, estas 18 empresas tuvieron una mejor evaluación que el resto. El promedio de estas 18 empresas fue de 81.8 puntos de 100 posibles, mientras que el promedio de las 82 restantes fue de 49.9. Esta tendencia se repite en cada uno de los siete componentes del Índice de Integridad de Proveedores del Estado, como lo muestra la siguiente gráfica.
Esto revela que, en general, la cultura de integridad corporativa que domina entre las organizaciones más importantes que conforman al sector privado permite diseñar mejores políticas de integridad y medidas como proveedores. No obstante, esta cultura no ha alcanzado todavía a la mayor parte de las empresas que tienen una importante relación comercial con el gobierno federal.
Conclusiones
El gobierno utiliza las contrataciones públicas para poder proveer los bienes y los servicios que necesita la sociedad. Al mismo tiempo, son uno de los principales espacios de riesgo para la corrupción por la proporción que representan. Las contrataciones durante el primer año de gobierno de Claudia Sheinbaum disponibles en la plataforma ComprasMX suman alrededor de 811,180 millones de pesos. Esto representa 11.43% del gasto programable estimado para 2026 (7,094.708.8 millones de pesos). De nuevo, estos no son todos los contratos del gobierno: no fueron considerados los de Pemex, CFE y los clasificados.
Para poder implementar una solución integral a este problema, no es suficiente establecer medidas para controlar las acciones del gobierno, también hay que involucrar a los privados que participan. La integridad corporativa busca atender esa parte.
La experiencia del índice IC500, que data de 2017, documenta que es posible que las empresas mejoren sus políticas de integridad en el tiempo. Esta primera medición de los principales proveedores de gobierno dejó claro que existen muchos espacios de mejora y apunta a medidas que pueden tomar las partes involucradas.
Del lado de los privados que participan como proveedores, la primera acción a tomar es hacer públicos sus documentos de integridad: códigos de ética, políticas anticorrupción y canales de denuncia. De no contar con ellos, la siguiente acción debe ser la de poner manos a la obra en su diseño y puesta en marcha.
Del lado del gobierno, el paso inmediato por parte de las unidades compradoras es incorporar procesos de verificación sobre los requisitos mínimos planteados por la ley. Esto descartaría en automático a empresas declaradas fantasma o sancionadas por Anticorrupción y Buen Gobierno, así como a aquellas que no cumplan con los requisitos previstos en las leyes de adquisiciones o de obras. Posteriormente, es posible considerar una política de incentivos que ofrezca beneficios a las empresas con mejores programas de integridad. Esto puede reducir la probabilidad de que incurran en mecanismos de desvío de recursos.
Finalmente, del lado de la ciudadanía, este índice pretende echar luz sobre el comportamiento de los principales proveedores del gobierno federal. Esta información puede ser el punto de partida para nuevas investigaciones periodísticas o acciones civiles para exigir mejores condiciones de compra.
La reducción real y sostenida de la corrupción únicamente es posible con la colaboración del sector privado y de la ciudadanía. Resolver estos retos en las compras públicas demanda un espacio de comunicación amplío que los involucre a los dos en la toma de decisiones públicas.
Índice de Integridad para Proveedores del Estado. Resultados Generales
| Posición | Empresa | Monto de contratos (millones de pesos) |
Puntaje (0 a 100) |
| 1 | Bayer de México | 7,583.75 | 98.57 |
| 1 | Microsoft México | 2,044.56 | 98.57 |
| 1 | 3M México | 1,617.96 | 98.57 |
| 1 | Cemex | 1,461.07 | 98.57 |
| 5 | Farmacéuticos Maypo | 1,473.37 | 97.14 |
| 6 | Laboratorios Pisa | 19,465.93 | 95.71 |
| 6 | Fresenius Kabi México | 3,072.77 | 95.71 |
| 6 | Praxair México | 1,955.63 | 95.71 |
| 6 | Recordati Rare Diseases | 1,842.82 | 95.71 |
| 10 | Sanofi | 7,532.32 | 94.29 |
| 10 | Mota-Engil México | 6,600.87 | 94.29 |
| 10 | Logística Transporte para la Industria de la Salud | 2,553.21 | 94.29 |
| 10 | Siemens Healthcare Diagnostics | 1,639.89 | 94.29 |
| 10 | CSL Behring | 1,372.43 | 94.29 |
| 15 | Becton Dickinson México | 3,750.12 | 92.86 |
| 15 | Baxter | 2,626.75 | 92.86 |
| 17 | Novartis México | 8,235.00 | 91.43 |
| 17 | Glaxosmithkline México | 5,267.84 | 91.43 |
| 17 | Medtronic | 5,232.70 | 91.43 |
| 17 | Grifols México | 5,002.67 | 91.43 |
| 21 | Edenred México | 5,730.77 | 90.00 |
| 21 | Janssencilag México | 3,438.20 | 90.00 |
| 21 | Astellas Farma México | 3,061.44 | 90.00 |
| 24 | Productos Roche | 9,038.63 | 88.57 |
| 24 | Lavanderia Hospitales Sanatorios | 1,310.53 | 88.57 |
| 26 | Operadora CICSA | 27,451.53 | 87.14 |
| 26 | Gilead Sciences México | 5,322.98 | 87.14 |
| 26 | Pfizer México | 2,962.89 | 87.14 |
| 26 | Sandoz México | 2,253.20 | 87.14 |
| 26 | IBM de México Comerzialización y Servicios | 1,775.53 | 87.14 |
| 26 | Regiomontana Construcción Servicios | 1,573.54 | 87.14 |
| 26 | Grupo Financiero Inbursa | 1,357.77 | 87.14 |
| 33 | ICA constructora | 15,937.57 | 85.71 |
| 33 | Infra | 6,087.12 | 85.71 |
| 35 | Merck Sharp & Dohme Comercializadora | 3,446.98 | 84.29 |
| 36 | Bristol Myers Squibb México | 9,567.75 | 82.86 |
| 37 | Boehringer Ingelheim | 8,747.98 | 80.00 |
| 38 | AstraZeneca | 13,007.59 | 78.57 |
| 38 | Kedrion Mexicana | 5,143.95 | 78.57 |
| 38 | Takeda México | 4,594.60 | 78.57 |
| 41 | Merck | 1,841.02 | 77.14 |
| 42 | IGT Mexico lottery | 1,982.75 | 75.71 |
| 42 | Biodist | 1,368.91 | 75.71 |
| 44 | Novo Nordisk México | 5,878.70 | 74.29 |
| 44 | Abbott Laboratories México | 1,758.70 | 74.29 |
| 44 | Productos Maver | 1,372.38 | 74.29 |
| 47 | Abbvie Farmacéuticos | 2,783.94 | 72.86 |
| 47 | Laboratorios Solfran | 2,322.90 | 72.86 |
| 49 | Servicio de Protección de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana | 2,378.79 | 68.57 |
| 49 | Seguridad Alimentaria Mexicana | 1,797.97 | 68.57 |
| 51 | Gobierno de la Ciudad de México | 2,404.08 | 65.71 |
| 52 | Beckman Laboratories México | 1,658.76 | 64.29 |
| 53 | Agroasemex | 7,684.51 | 61.43 |
| 54 | Triaracom | 4,723.98 | 60.00 |
| 55 | Eli Lilly y Compañía de México | 2,584.67 | 55.71 |
| 56 | Toka Internacional | 13,808.15 | 50.00 |
| 57 | Procesadora Distribuidora Los Chaneques | 2,619.20 | 41.43 |
| 58 | Vitalmex Internacional | 1,947.33 | 40.00 |
| 58 | Octapharma | 1,330.19 | 40.00 |
| 60 | Amgen México S.A. de C.V. | 4,029.76 | 37.14 |
| 61 | Probiomed | 2,660.57 | 28.57 |
| 62 | Laboratorios Alpharma | 1,378.48 | 25.71 |
| 63 | Galia Textil | 1,423.78 | 24.29 |
| 64 | Bioresearch México | 4,769.73 | 22.86 |
| 64 | Ultra Laboratorios | 4,262.31 | 22.86 |
| 64 | Farmacéutica Hispanoamericana | 3,625.20 | 22.86 |
| 64 | Landsteiner Scientific | 3,531.48 | 22.86 |
| 64 | Novag Infancia | 2,785.14 | 22.86 |
| 64 | Laboratorios Jayor | 2,754.00 | 22.86 |
| 64 | Asokam | 2,189.10 | 22.86 |
| 64 | Ryse Médica | 1,912.70 | 22.86 |
| 64 | Creatividad e Integración en Servicios Médicos | 1,627.23 | 22.86 |
| 64 | Orthopbone Spine | 1,363.14 | 22.86 |
| 74 | Televera Red | 3,714.48 | 21.43 |
| 74 | Servicios Industriales e Institucionales | 3,109.40 | 21.43 |
| 74 | Alvartis Pharma | 2,761.38 | 21.43 |
| 74 | Serprosep | 1,909.86 | 21.43 |
| 78 | Perlop Operadora de Alimentos | 1,926.92 | 20.00 |
| 78 | Laboratorios Sydenham | 1,312.91 | 20.00 |
| 80 | Ingenieria Desarrollo Inmobiliario México | 3,044.36 | 18.57 |
| 80 | Alternavida | 2,796.15 | 18.57 |
| 82 | Integra Arrenda | 4,753.24 | 17.14 |
| 82 | DL Médica | 3,235.67 | 17.14 |
| 82 | Rhinno Smart | 3,134.10 | 17.14 |
| 82 | Jet Van Car Rental | 1,793.77 | 17.14 |
| 86 | Lamap | 4,542.80 | 15.71 |
| 86 | Instrumentos Equipos Falcón | 3,592.48 | 15.71 |
| 86 | Armot Seguridad Privada Servicios Institucionales | 3,047.11 | 15.71 |
| 86 | Servicios Integrales Retimar | 2,300.60 | 15.71 |
| 86 | Compañía Mexicana de Traslado de Valores | 1,329.08 | 15.71 |
| 91 | Grupo Seguridad Privada Pryse México | 5,541.72 | 12.86 |
| 91 | Pigudi Gastronómico | 2,575.68 | 12.86 |
| 91 | Hidalgo Vigueras consultores | 1,489.02 | 12.86 |
| 94 | Pegsa Construcciones | 8,059.14 | 8.57 |
| 94 | Importadora Manufacturera Bruluart | 3,173.23 | 8.57 |
| 94 | Prevención Soluciones K-B | 2,409.48 | 8.57 |
| 97 | Solomed | 2,306.62 | 7.14 |
| 98 | Comercializadora Seguridad Privada con Responsabilidad Social | 4,380.40 | 5.71 |
| 98 | Biomics Lab México | 1,593.65 | 5.71 |
| 98 | Puerta del Sol Capital | 1,433.71 | 5.71 |
Nota:
Si formas parte de una empresa mencionada en el Índice de Integridad para Proveedores del Estado y quieres conocer los detalles de la evaluación, puedes escribirnos a info@contralacorrupcion.mx
Esta investigación fue posible gracias a la colaboración de María Amparo Casar, Renata Gómez Lameiras. Héctor Sebastián Arcos Robledo, Marina Gómez Robledo y Marisol Díaz Olivares.
Con información de Contra la Corrupción
