Advierten defensores de Ministra repercusiones para UNAM

En conferencia de prensa realizada en un hotel de la Ciudad de México, Eduardo Andrade Sánchez, especialista en legislación universitaria y que fungió como abogado general de la UNAM de 1985 a 1987 aclaró que no existe afán alguno de perjudicar a esta casa de estudios, pero denostó la forma en la que ha llevado este polémico caso.

“Debo decirlo con toda claridad como universitario, como ex abogado general, como profesor de más de 40 años, en la Facultad de Derecho, mi intención y la de nadie aquí es atacar a la universidad (..) el problema es que la universidad como tal, se puede ver comprometida por acciones de sus autoridades, de algunos grupos que la han involucrado en un problema de naturaleza política y que han llevado a la violación de disposiciones legales, lo cual es muy delicado porque eso sí le genera un problema a nuestra máxima casa de estudios”, expuso.

“No se puede, en nombre de la ética, violar derechos humanos (…) lo que le ha ocasionado daño moral, violencia de género y lenguaje de odio”.

Además de esto, consideró que el Comité de Ética (Cuética) ha actuado con imparcialidad sobre el caso de Esquivel.

“Actúa (comité) invadiendo funciones, podrían incurrir en un delito de usurpación de funciones”, agregó.

En tanto, el abogado defensor de la juzgadora Alejandro Romano Rascón, integrante del Despacho Romano Rascón y Asociados presentó ante periodistas una línea de tiempo sobre lo acontecido con la tesis de la Ministra, en la que desglosó “pruebas técnicas, científicas y testimoniales” que “demuestran fehacientemente” la autoría de su tesis profesional a nivel licenciatura a casi 40 años que la elaboró Yasmín Esquivel Mossa.

Detalló que se ha presentado a la UNAM, para defender a la señalada de las acusaciones, la declaración de la directora de tesis de que la autoría es de la Ministra.

“Oficio del director de la FES Aragón del 18 de enero del 2023, dentro del que sostiene que la directora de tesis compartió con otro alumno, el trabajo de tesis de Yazmín Esquivel, con lo que, en ese mismo oficio se sustenta la terminación de la relación laboral de la FES Aragón con dicha la maestra”, expuso.

Así como la confesión de Édgar “N”, en carta manuscrita, testimonio notarial, fotos, audio y video admitiendo que él plagió la tesis y no la acusada.

“Reiteradas declaraciones ante autoridades y medios de comunicación de la directora de tesis en el sentido de que compartió con otros alumnos el trabajo de tesis de Yasmín Esquivel con el fin de que estos tomaran referencias para sus propios trabajos”, indicó.

“(El) implicado en la investigación en el sentido de que él tomó textos del trabajo de tesis de Yasmín Esquivel debido a que le urgía a titularse”, agregó el abogado.

También dijo que entregó dictámenes públicos y privados en documentoscopía (4), grafoscopía (2), informática (3), hermenéutico y lingüístico (1) y un peritaje en línea de tiempo, además de 4 testimoniales, y la resolución de la carpeta de investigación que reconoce a la Ministra como autora original de la tesis.

Romano Rascón enfatizó que cuando Yasmín Esquivel se convirtió en ex alumna de la máxima casa de estudios, la universidad carecía de una norma jurídica que le permitiera retirar, cancelar o revocar los títulos académicos que otorga.

“A partir de ese momento ya no queda sujeta al régimen disciplinario de la universidad”, indicó.

En la conferencia el abogado José Monroy Zorrivas, ex consejero y ex catedrático universitario, también respaldó lo dicho por la defensa de la Ministra.

Esquivel y sus abogados han emprendido una férrea defensa legal. La mañana del 21 de abril, un Tribunal Colegiado desechó un amparo de Esquivel que pretendía impedir a la UNAM tomar decisiones sobre el plagio en 1987 de la tesis de licenciatura de la ahora Ministra.

La Universidad estaba lista para dar a conocer la decisión del Comité Universitario de Ética sobre el plagio de la tesis, pero minutos después, la UNAM informó que un juzgado de la CDMX había ordenado abstenerse de continuar con el proceso contra la Ministra.