Buscará defensa libertad absoluta de ex mandatario
Tras eliminar la prisión preventiva en ambos delitos que se le imputan al ex gobernador Jaime Heliodoro “N”, la defensa ahora va por echar abajo la vinculación a proceso en ambos casos vía amparos ante elPoder Judicial de la Federación.
En entrevista con Víctor Martínez para Cambios, el abogado Víctor Oléa señaló que tienen certeza jurídica de que ambas vinculaciones son inconstitucionales.
“No estamos confiados, tenemos la seguridad jurídica de que los planteamientos que se hicieron a los jueces federales respecto a los autos de vinculación por ambas imputaciones -por el delito electoral y de abuso de autoridad– son inconstitucionales. Estamos ciertos de que los jueces federales conocen de esos casos y tendrán que tomar en cuenta nuestros argumentos, y a partir de ello, es que tenemos la convicción de que obtendremos los amparos correspondientes”, afirmó.
Tras las constantes acusaciones que ha hecho el gobernador actual, Samuel García, sobre su antecesor, la defensa del ex mandatario señaló que al menos en este momento no contemplan actuar en contra.
“La realidad es que tanto la familia, como todo el equipo de defensa que estamos trabajando al respecto, estamos muy concentrados en lograr obtener en su oportunidad la libertad absoluta de don Jaime; no es momento de especular sobre futuras acciones, realmente estamos concentrados en esto. No ha sido tema de discusión ni con la familia, ni con el equipo de defensores”, aclaró.
El día de hoy, desde la cama de hospital, el ex mandatario tendrá una audiencia ante un juez de control del estado que lleva el caso relacionado con el presunto delito electoral durante su campaña a la Presidencia en 2018.
A decir de Oléa Peláez, solo se definirá el plazo de la investigación complementaria, por lo que el ex gobernador no tendrá que contestar ningún cuestionamiento.
“Desde luego que él tiene el derecho de conectarse, aunque no es una audiencia en la que él tenga que responder a un interrogatorio, sólo es una audiencia estrictamente relacionada con el plazo de investigación complementaria que no se alcanzó a fijar en la última audiencia ante el juez de control que lleva el caso del delito electoral”, añadió.
